В 2019 году «Новая перевозочная компания» обязалась предоставить «Магнитогорскому металлургическому комбинату» железнодорожный подвижный состав для перевозок. Стороны договорились, что вагоны не могут простаивать больше 120 часов, а если правило нарушается, то комбинат будет уплачивать штраф. В 2021-м предприятие отправило порожние вагоны фирме «Трансметалл», чтобы та погрузила в них черный металл и отправила обратно. «Трансметалл» не справился с задачей за 120 часов, в итоге вагоны простаивали от 5 до 20 суток.
На основании этого «Новая перевозочная компания» потребовала с «Трансметалла» 1,6 млн руб. штрафа (дело № А13-16922/2021). Три инстанции отказали в иске, поскольку между истцом и ответчиком не был заключен договор, а соглашение с «Новой перевозочной компанией» подписывал комбинат.
Истец с такими выводами не согласился и написал жалобу в Верховный суд. Заявитель настаивает, что имеет право взыскать деньги с грузоотправителя, потому что именно он задержал вагоны (ч. 6 ст. 62 УЖТ и п. 14 обзора судебной практики от 20 декабря 2017 года).
Экономколлегия удовлетворила жалобу «Новой перевозочной компании». Судьи указали, что само по себе отсутствие договора не мешает взысканию денег. В таком споре судам следует установить, были ли в договорах, опосредовавших подачу спорных вагонов истца к местам погрузки грузов и уборку вагонов с этих мест, определены технологические сроки оборота вагонов или контейнеров. Только после этого можно проверить обоснованность требований заявителя, подчеркнули в ВС. С этими разъяснениями спор вернули в Арбитражный суд Вологодской области.
Такое же решение ВС принял по другому спору с участием «Новой перевозочной компании» в рамках дела № А65-24183/2021.