Компания «Бастион» экспортировала древесину в Китай. Иностранный покупатель по агентским договорам платил поставщику за перевозку товара, в частности и по России. Схема выглядела следующим образом: «Бастион» передавал товар на железнодорожной станции, где его принимала другая компания, которая везла товар до границы и передавала покупателю после прохождения таможни. Это позволило не включать плату за перевозку в таможенную стоимость, что позволило российской компании сэкономить на выплатах в бюджет.
Нижегородская таможня обвинила «Бастион» в том, что тот не включил в таможенную стоимость товаров расходы на услуги, связанные с организацией перевозки товаров на основании заключенных агентских договоров, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей.
Суд первой инстанции квалифицировал расходы экспедиторам, возмещенные иностранными покупателями, и выплату ими агентского вознаграждения за доставку товаров по территории РФ как одну из частей платежей за вывозимые товары. А она должна учитываться в цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за экспортируемый товар. Проверочные инстанции с этим не согласились. Такие транспортные расходы иностранного покупателя следует квалифицировать как одну из составляющих платежей за товары, а значит, они должны учитываться при определении таможенной стоимости, решили апелляция и кассация (дело № А43-33079/2021).
Верховный суд подчеркнул: иностранные покупатели фактически производили оплату по агентским договорам обществу, которое номинально перестало быть собственником лесопродукции и формально получало оплату за перевозки чужих товаров. «Но при этом в действительности по своей экономической сути данные платежи представляли собой плату за товары и, следовательно, подлежали включению в стоимость сделки для целей исчисления таможенной стоимости», — подчеркнула экономколлегия.