В 2021 году мужчину осудили по статье о покушении на незаконный сбыт запрещенных веществ в крупном размере и приговорили его к десяти годам колонии строгого режима (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК). Адвокат обжаловал приговор. Он настаивал на переквалификации действий с покушения на сбыт на незаконное хранение наркотиков. Но проверочные инстанции согласились с приговором и отклонили жалобы.
Тогда адвокат подал жалобу в Верховный суд, в которой обратил внимание на необоснованность выводов о преступном умысле фигуранта. Полицейские задержали его лишь потому, что он находился в месте, где часто делают тайники-закладки с запрещенными веществами. У мужчины при себе был рюкзак и мобильный телефон, а на вопросы о причинах пребывания на этом участке он ответил невнятно. Это вызвало подозрение у полицейских, и молодого человека задержали.
Обосновывая наличие умысла на сбыт наркотиков, суды сослались на отказ подозреваемого добровольно сообщить силовикам пароли от изъятых у него телефонов, из-за чего эксперты не смогли получить доступ к их данным. Но задержанный не совершал каких-либо активных действий по обустройству закладок для незаконного сбыта, поэтому выводы судов ошибочны, настаивал адвокат.
Дело передали на рассмотрение коллегии ВС по уголовным делам (дело № 16-УД23-17-К4). Судьи отметили, что суды необоснованно сослались на отказ обвиняемого добровольно предоставить правоохранителям пароли от телефонов и учли его как доказательство вины. Это недопустимо, подчеркнул ВС.
«Отказ обвиняемого от показаний не может быть истолкован против него либо считаться даже косвенным подтверждением виновности».
А вывод, что в памяти телефона есть информация, подтверждающая причастность обвиняемого к сбыту наркотиков, предположителен. Ссылка на отказ человека сообщить пароль как на доказательство умысла противоречит ч. 2 ст. 45 и ст. 51 Конституции, подчеркнул ВС.
Принятые по делу решения изменили, а действия осужденного переквалифицировали, снизив наказание до трех лет и трех месяцев колонии общего режима.