В областном суде рассматривалось ходатайство следователя о продлении обвиняемому срока ареста. Адвокат подсудимого не пришел на это заседание, и судья написал жалобу на юриста в Адвокатскую палату Москвы. Он указал, что адвокат лишил подсудимого юридической помощи и защиты и нарушил этические нормы. Квалификационная комиссия и Совет АП Москвы обратили внимание, что судья не указал конкретные нормы закона «Об адвокатской деятельности» и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые якобы нарушил юрист. Учитывая высокий профессиональный статус судьи, в его обращении такая информация должна быть, отметили в совете.
В АП Москвы обратили внимание, что срок ареста подсудимого истекал 25 мая 2023-го в 00:00. Но ходатайство следователя о продлении этого срока зарегистрировали в суде только 23 мая, а заседание состоялось уже на следующий день. УПК устанавливает срок на подачу такого заявления — не позднее чем за семь суток до истечения срока ареста.
Не только следователь нарушил процессуальные сроки, но и сам судья, отметили в палате. Адвоката проинформировали о предстоящем заседании не за пять дней, как того требует закон, а уже после окончания рабочего дня 23 мая. Юристу сообщили об этом по телефону, не уточнив ни время, ни зал заседания. На сайте областного суда этой информации тоже не было. При этом у адвоката в любом случае были уважительные причины неявки на это заседание, указал совет. 24 мая юрист письменно уведомил суд о невозможности явиться на заседание по продлению срока ареста 25 мая, так как он будет участвовать в другом деле, о котором он узнал еще 17 мая.
В Совете АП Москвы пришли к выводу, что судья не опроверг добросовестность адвоката. Поэтому дисциплинарное производство прекратили.