Компания «Газ» узнала, что на сайте интернет-магазина vsemayki.ru продаются одежда и аксессуары с их товарным знаком — «Бегущий олень/Газ». Разрешения на использование логотипа у владельца площадки «Всемаркет» и продавца, предпринимателя Василия Левченко, не было. «Газ» потребовал взыскать с Левченко и «Всемаркета» компенсацию в размере 3,2 млн руб. за незаконное использование бренда (дело № A45-4790/2022).
Три инстанции удовлетворили иск и присудили компании запрошенную сумму, рассчитанную в размере двукратной стоимости выставленной на сайте продукции. «Всемаркет» с этим не согласился и подал жалобу в Верховный суд. Заявитель подчеркнул: суды неправильно определили размер выплаты, посчитав не реализованный контрафакт, а лишь предложения о его продаже. Из расчетов «Газа» следовало, что у «Всемаркета» есть по одному экземпляру каждого вида товара, на котором можно напечатать дизайн. Наличие же всех вариантов и размеров предполагалось, объяснял «Всемаркет».
При этом на сайте vsemayki.ru есть лишь каталог дизайнов, которые можно выбрать для печати на товарах, а не каталог уже произведенной продукции. Кроме того, на сайте нет и не может быть данных о том, что товар есть в наличии, так как изображения печатаются только после оформления заказа.
Экономколлегия изучила жалобу и согласилась с ее доводами. Судьи напомнили: взыскать компенсацию в двукратном размере стоимости контрафакта можно, только если товар уже существует в количестве, которое истец принял за основу для расчета. Но суды в этом деле проигнорировали довод «Всемаркета» о том, что на его сайте размещается лишь компьютерная модель товара, а не созданная вещь, отметил ВС. Нижестоящие инстанции также не изучили механизм работы сайта, не учли, что товары производят под заказ, а сами они реально еще не существуют, поэтому расценивать их как контрафактные нельзя. ВС отменил решения по делу и отправил спор на новое рассмотрение в АС Новосибирской области, который теперь должен учесть эти обстоятельства.
Интересы сервиса vsemayki.ru в Верховном суде представляла интеллектуальная практика адвокатского бюро Как отметил Андрей Колесников, патентный поверенный и руководитель практики, определение ВС по этому делу значительно повлияет на судебную практику, а также поможет выработать единообразный подход в разрешении споров о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак. «Особенно актуально этот вопрос встает в связи с быстрым развитием электронной торговли и маркетплейсов», — добавил эксперт.