В 2007 году предприниматель Тигран Ноян купил отель и частный детский сад в Краснодаре. Годом позже бизнесмен заключил с «Краснодар Водоканал» договор о подключении отеля к сетям водоснабжения и водоотведения, расчет за услуги предполагался на основании показаний водомера. В 2020 году в водоканале узнали, что детский сад пользовался сетями отеля, чтобы получать и отводить воду.
За самовольное пользование сетями Нояну рассчитали объем сточных вод методом пропускной способности канализации. Получилось 17 млн руб. долга, который предприниматель отказался оплатить. В суде Ноян утверждал, что платил за водоснабжение и водоотведение отеля и детского сада по показаниям установленного в отеле водомера. Но суды отметили, что исчисленная водоканалом плата — это санкция за самовольное пользование системой водоотведения, о снижении которой на основании ст. 333 ГК Ноян не заявлял, и удовлетворили иск водоканала (дело № А32-38598/2020).
Предприниматель подал жалобу в Верховный суд. Ссылаясь на корректность показаний водомера, он настаивал, что для применения расчетного способа коммерческого учета сточных вод нет причин, предусмотренных п. 22 правил организации коммерческого учета воды.
Основанием может быть отсутствие прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения, напомнил ВС. При этом превышение заявленных нагрузок при подключении здания детского сада не может считаться таковым. «Только самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения — не основание для применения расчетного способа определения объема холодной воды и сточных вод. В соответствии с правилами коммерческого учета воды для этого необходимо отсутствие прибора учета», — подчеркнула экономколлегия.
Истец должен был доказать, что после заключения договора и вплоть до проведения в 2020 году обследования сетей водоснабжения Ноян не снимал показания водомера. При этом из материалов дела понятно, что расчетный способ вплоть до проверки не применялся, а в корректности расчета объема с помощью водомера ранее истец не сомневался. В то же время отказ в иске был бы преждевременным, ведь суды не проверили, соответствуют ли выплаченные Нояном суммы условиям оплаты сброшенных сверх лимита сточных вод, решил ВС. Поэтому решения отменили, а дело вернули на новое рассмотрение в АС Краснодарского края для проверки расчетов.