Индивидуальный предприниматель Виктор Шуватов и оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) «Ремондис Саранск» спорили об условиях договора оказания услуг, заключенного в 2019 году (дело № А39-520/2023).
Оператор ссылался на то, что принадлежащих Шуватову торговых объектов больше, чем включенных в реестр контейнерных площадок. С учетом отдаленности этих объектов от площадок предприниматель должен оплачивать услуги по вывозу ТКО исходя из количества и объема контейнеров только по четырем точкам (где установлены контейнеры), а по остальным объектам — из нормативов, утверждала компания. Кроме того, Шуватов не организовал раздельное накопление ТКО.
Бизнесмен же считал, что плату нужно рассчитывать исходя из количества и объема контейнеров вне зависимости от количества торговых объектов, ведь все спорные адреса закреплены в реестре за четырьмя площадками. А Шуватов со всех объектов собирает и доставляет ТКО на соответствующие площадки. При этом раздельное накопление ТКО он все же организовал, как минимум потому что передавал вторсырье на вторичную переработку. Две инстанции встали на сторону оператора, с чем не согласился суд округа. Он отметил, что в силу принципа диспозитивности Шувалов может выбрать способ расчета как по количеству и объему контейнеров, так и согласно нормативам накопления ТКО.
В кассационной жалобе в Верховный суд «Ремондис Саранск» указал: суд округа не учел, что закон предъявляет к раздельному сбору мусора ряд требований, обязательных для всех. Предприниматель их не соблюдал и не доказал факт раздельного сбора им ТКО. Не доказано и то, что Шуватов перемещал ТКО из торговых объектов безопасным для благополучия населения способом.
ВС изучил дело и отменил кассационное постановление, оставив в силе акт апелляции, которая поддержала позицию «Ремондис Саранск». Мотивировочная часть определения экономколлегии готовится к публикации.