В 2021 году в отношении Евы Чаплыгиной началась процедура банкротства по заявлению единственного кредитора. Финансовым управляющим по делу стала Алина Тебиева.
Чаплыгина собрала деньги с помощью родителей и работодателя, и у нее был счет в банке, открытый еще до банкротства. При этом она никак не могла погасить задолженность, потому что управляющий не давала согласие на распоряжение средствами на банковском счете. Чаплыгина посчитала, что управляющий не заинтересована в ее реабилитации, и обратилась в суд (дело № А40-225516/2021).
Суды решили, что в сложившейся ситуации нет вины управляющего. Должник мог открыть отдельный счет в банке без согласия Тебиевой, но не сделал этого. Более того, управляющий не мог распоряжаться банковским счетом до начала процедуры банкротства.
Чаплыгина не согласилась с такими решениями и подала жалобу в Верховный суд. Она настаивала, что бездействие управляющего было незаконным. Еще должник отметил, что суды не сказали, что делать в такой ситуации, когда деньги есть, а возможности погасить долг нет.
ВС защитил должника и указал, что счет, открытый до банкротства, не был специальным. Это значит, что должник не имел права совершать операции без согласия финансового управляющего. Исполнить план реструктуризации тоже можно было только после получения письменного согласия управляющего, который в такой ситуации не может быть пассивным наблюдателем. Управляющий обязан отвечать на поступающие от должника обращения. Если он несогласен с порядком погашения долга, то он должен сказать об этом суду и должнику, а не самоустраняться.
Экономколлегия пришла к выводу, что суды допустили существенные нарушения норм права. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих судов и признал незаконным бездействие управляющего.