Компания «Редевелопмент» 30 марта 2023 года по телефону поручила «Альфа-банку» купить 35 632 акции «Лукойла» по цене 4350 руб. за штуку. Из-за того что акции так и не зачислили на счет, компания подала повторную заявку. На этот раз банк-брокер операцию провел, но цена акций к этому моменту выросла на 6,5 млн руб. Эти убытки компания решила взыскать с банка в суде (дело № А40-170425/2023).
Три инстанции встали на сторону «Альфа-банка», подчеркнув: согласно брокерскому договору он не несет ответственности в результате неисполнения поручения по независящим от него причинам. А в то время Московская биржа проводила перерегистрацию данных эмитентов, а значит, она, а не банк виновата в отмене первоначальной заявки.
Обжалуя решения в Верховном суде, компания говорила о вине банка в остановке операции: он не перерегистрировал заявителя на торговой площадке. Биржа извещала банк о необходимости сделать это, но от него в адрес истца такого уведомления не поступило.
Экономколлегия отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр. Спор возник из-за ненадлежащего исполнения брокерских услуг. Банк должен действовать с необходимой заботливостью и профессионализмом. Судам, отметил ВС, следовало оценить, связаны ли потери истца с ошибкой при оказании услуг. Если в договоре указаны организаторы торговли или иностранные биржи, то брокер должен учитывать их правила. Банк должен был заранее сообщить, что операцию провести невозможно.
Кроме того, даже если бы «Редевелопмент» впоследствии отказался от приобретения акций по более высокой цене, то все равно бы пострадал на сумму прироста стоимости акций. Вместе с тем «Альфа-банк» верно подметил, что истец, направляя повторную заявку на приобретение ценных бумаг по завышенной цене, нарушил свою обязанность по минимизации причиненных убытков. Но ссылаться на технические работы, чтобы избежать ответственности, банк не может, заключил ВС.
