13-й арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу финской Wartsila Solutions Oy на решение о взыскании €4 млн евро в пользу Невского судостроительно-судоремонтного завода (дело № А56-58393/2022). На дело обратил внимание телеграм-канал Dispute Resolution Club.
26 августа 2021-го стороны заключили договор поставки оборудования для кораблей. По нему истец передал €4 млн аванса финской компании. В марте 2022 года Wartsila уведомила контрагента о прекращении поставок. Впоследствии договор расторгли. Невский ССЗ обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании уплаченного аванса с контрагента. В иске он пояснил, что за все время получил товар стоимостью 15 000 руб.
Ответчик же просил оставить иск без рассмотрения. Он ссылался на арбитражную оговорку из договора, согласно которой споры нужно было решать в Швейцарии.
Суд удовлетворил иск и взыскал сумму. Он исходил из того, что аванс не вернули, а оборудование не поставили. Кроме того, отвечая на доводы ответчика, первая инстанция пояснила: она может рассмотреть спор согласно ст. 248.1 АПК («закон Лугового»). Согласно поправке, к исключительной компетенции российских арбитражных судов относятся:
- споры с участием подсанкционных лиц;
- споры, основанием для которых стали ограничительные меры.
В рассматриваемом случае подошел второй пункт. Вдобавок суд подтвердил, что в Швейцарии, как в недружественном государстве, нет гарантий на беспристрастное и беспрепятственное рассмотрение дела.
Невский ССЗ принадлежит «Объединенной судостроительной корпорации». Помимо нее, другие заводы ОСК тоже судятся с финской компанией, причем успешно.
Так, в сентябре 2023-го суд удовлетворил иск «Адмиралтейских верфей» и взыскал €2,38 млн с Wartsila (дело № А56-129202/2022). Это решение позже подтвердила апелляция.
Еще с ней и ее головной компанией Wartsila Oyj судился Балтийский завод. В мае 2023-го первая инстанция удовлетворила иск завода о взыскании €5,1 млн с Wartsila Solutions (дело № А56-58393/2022). Апелляция подтвердила законность решения. Спор вели из-за отказа финской компании поставлять оборудование на ледоколы проектов «Якутия» и «Чукотка».
В июле 2024-го 13-й ААС удовлетворил жалобу Балтийского завода и взыскал €7,6 млн с центральной структуры (дело № А56-82244/2022). Суд округа тоже подтвердил решение, а Верховный отказал в передаче дела.
