Индивидуальный предприниматель Дмитрий Стоцкий продавал транспортные карты «Тройка» и тем самым использовал бренд без разрешения правообладателя в 330 карточках товаров. В ноябре 2023 года «Московскому метрополитену» стало известно об этом, и он направил претензию с требованием убрать их из продажи. ИП ее проигнорировал, и тогда правообладатель обратился с иском о взыскании компенсации в Арбитражный суд города Москвы (дело № А40-130268/2024). В заявлении истец привел расчеты для взыскания: 20 000 руб. за каждое нарушение. Итоговая сумма составила 6,6 млн руб.
Ответчик ссылался на несоблюдение досудебного порядка и правомерное введение товаров в гражданский оборот. Он якобы купил транспортные карты у истца и иных лиц, что попытался подтвердить чеками.
АСГМ частично удовлетворил иск. Суд отметил, в поведении Стоцкого не было намерения урегулировать возникший спор до обращения с иском. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения. Истец подтвердил принадлежность исключительных прав. А на представленных в материалы дела скриншотах усматривается использование ответчиком спорных обозначений, объяснил АСГМ.
Суд указал также, что представленные ИП чеки не соответствуют наименованию карточек товаров и выданы в мае 2024 года. Хотя досудебную претензию он получил еще в 2023-м. Само приобретение ответчиком определенного количества транспортных карт «Тройка» у иных лиц и истца не означает, что именно эти карты он впоследствии предлагал к продаже на маркетплейсе. Они собственность эмитента, их передают пассажиру на срок не более пяти лет. При выдаче в кассе или билетном автомате на чеке есть указание о залоге за нее. Метрополитен не разрешал использовать исключительные права, заключил суд. АСГМ снизил размер компенсации до 15 000 руб. за каждое нарушение и взыскал 4,95 млн руб. с ИП.
Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции и направила дело на пересмотр. Карточки предлагаемых на сайте товаров, представленные скриншотами, не презюмируют нарушение исключительных прав истца. Основным критерием в интеллектуальных спорах считается не наличие разрешения правообладателя, а оригинальность самого спорного товара, подытожил апелляционный суд.
