Он продавал товары организации аффилированной фирме по заниженной цене, и компания потребовала возместить убытки. Три инстанции удовлетворили иск, а ВС отправил дело на новое рассмотрение.
В 2019–2020 годах Дмитрий Котов возглавлял компанию «Базальт». После смены собственника компания потребовала с бывшего директора 50,4 млн руб. убытков за продажу товаров аффилированной фирме по заниженной цене (№ А24-2951/2022).
В октябре 2023 года Арбитражный суд Камчатского края полностью удовлетворил иск, а апелляция взыскала с ответчика только 49,4 млн руб. Из суммы убытков исключили 952 000 руб. по сделкам, заключенным в январе и феврале 2019 года — тогда Котова еще не назначили на должность гендиректора. Кассация поддержала это решение.
Котов не согласился с такими выводами и подал жалобу в Верховный суд. Заявитель указал, что действовал в интересах компании добросовестно и разумно, а потому необходимо оценивать совокупный результат его деятельности.
Экс-директор также настаивал, что размер убытков по результатам экспертизы рассчитали неверно. По мнению Котова, реализовать продукцию «Базальта» по цене, указанной в заключении эксперта, было невозможно из-за отсутствия спроса. Ответчик также отметил, после прекращения его полномочий компания продолжила реализацию товаров по тем же ценам.
Изучив материалы дела, ВС пришел к выводу, что сравнение цены реализации с себестоимостью само по себе не говорит об отклонениях от рыночных условий. Такой расчет не учитывает конъюнктуру рынка, уровень спроса на аналогичные товары, есть ли у продавца реальная возможность продавать по указанным ценам.
Также ВС отметил: аффилированная компания приобретала продукцию «Базальта» по тем же ценам, что и в период до назначения Котова директором.
Кроме того, связь между директором и контрагентом компании еще не доказывает причинение убытков последней, если тот своевременно сообщил владельцам общества о конфликте интересов, указал суд.
ВС отменил решения трех нижестоящих инстанций. Дело направили на новое рассмотрение.
