Кассация отклонила жалобы ВТБ и конкурсного управляющего и подтвердила решение нижестоящих судов.
В 2019–2020 годах ВТБ и конкурсный управляющий Алексей Белокопытный подали заявления о привлечении к субсидиарной ответственности на сумму 245 млрд руб. основателей «Трансаэро» (дело № А56-75891/2015). Ответчиками выступали Татьяна Анодина, Александр и Ольга Плешаковы.
АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области в феврале отказал в удовлетворении требований. 13-й ААС тоже не стал привлекать бывших топ-менеджеров авиакомпании к субсидиарной ответственности.
20 октября Арбитражный суд Северо-Западного округа отклонил жалобы ВТБ и управляющего и оставил без изменения определения первой и апелляционной инстанций, следует из карточки дела.
«Трансаэро», некогда одна из крупнейших авиакомпаний России, перестала выполнять полеты в 2015 году, а спустя два года ее признали банкротом. Обязательства перевозчика превышали стоимость его активов почти в 144 раза.
ВТБ и конкурсный управляющий указывали в иске, что к банкротству компании привели действия бывших топ-менеджеров и владельцев «Трансаэро». Суды решили, что заявители не представили доказательств, подтверждающих злоупотребления со стороны ответчиков.
Защита представила «колоссальный объем» финансовых и корпоративных документов, а необоснованность претензий подтвердили несколько судебных экспертиз, сказал РБК партнер адвокатского бюро ЕПАМ Евгений Гурченко.
По его словам, ключевым фактором, повлиявшим на исход дела, стала правильно разработанная стратегия, которая заключалась в подтверждении законности действий доверителей в многочисленных обособленных судебных спорах, которые проходили на протяжении 8 лет.
«В результате рассмотрение дела о субсидиарной ответственности во многом оказалось венцом всех иных споров, основанным на большом количестве преюдициальных судебных актов», — рассказал Гурченко.
Юрист отмечает: важную роль в споре сыграли выводы трех судебных экспертиз, в которых были проанализированы деятельность огромной компании за несколько лет. А основной сложностью при работе над спором о субсидиарке он называет гигантский объем дела и количество споров, в которых приходилось принимать участие.
Особой проблемой было то, что именно в этот период активно формировалась практика о привлечении к субсидиарной ответственности. Действительно, суды стали довольно часто принимать судебные акты о привлечении к ответственности. В этой ситуации потребовалось только крайне тщательный и осторожный подход к формированию позиции по делу и доказательств.
