Конституционный суд отказал в рассмотрении жалобы судьи, которую приговорили к полутора годам лишения свободы условно за разглашение гостайны. Согласно материалам дела, судья разгласила секретные сведения при вынесении решения по гражданскому иску и не присвоила ему гриф секретности.
Заявительница просила признать не соответствующими Конституции ч. 1 ст. 283 УК, статьи 2, 11 и 12 закона «О государственной тайне». По ее мнению, они позволяют возложить на суд, который рассматривает гражданское дело, не предусмотренную законом обязанность самостоятельно распознавать сведения, составляющие гостайну.
Конституционный суд не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению. В определении № 3195-О говорится, что при рассмотрении дела, сопряженного с составляющими гостайну сведениями, судья обязан обеспечить режим секретности при обращении с такими документами. Судья должен принять меры, необходимые для сохранения их в тайне, и меры по их защите от возможного несанкционированного разглашения. Этим судья должен руководствоваться и при составлении решения с привлечением сведений, в отношении которых не принято решение о рассекречивании.
Оспариваемое регулирование не неопределенное и не лишает лицо возможности осознавать общественную опасность своего деяния и предвидеть наступление ответственности, подчеркнул КС.
Суд отметил: в жалобе заявитель указала, что не была осведомлена о секретном характере отдельных исследуемых документов и что в принятом ей судебном акте не содержатся закрытые сведения. Этим она ставит перед КС вопрос о проверке обоснованности решений по ее уголовному делу, что к компетенции КС не относится, следует из определения.
