В рамках дела о банкротстве Марийского нефтеперерабатывающего завода требование банка «ПСБ» на сумму 1,98 млрд руб. включили в реестр (№ А38-4254/2019). Эту сумму завод должен был выплатить как поручитель по кредиту, взятому компанией «АНПЗ-Продукт» в 2017 году. Оба завода вместе с «Транстрейдойлом» входили в группу компаний «Новый поток».
Спустя семь лет управляющий оспорил это решение. Причиной для восстановления пропущенного срока он указал вновь открывшиеся обстоятельства, а именно — вступившее в силу с 1 декабря 2023-го определение АСГМ по делу о привлечении контролирующих лиц «Транстрейдойла» к субсидиарной ответственности (№ А40-127140/2019). Он утверждал, что кредит погасили почти сразу: через неделю после его получения со счета заемщика вывели 1,8 млрд руб. на счет кипрской компании Skiberti, бывшего миноритарного акционера «ПСБ». Следовательно, обязательства перед банком уже погашены и не подлежат включению в реестр.
АС Республики Марий Эл отказал в восстановлении срока. Если бы управляющий действовал разумно и добросовестно и проявлял должный интерес к делу, в котором он представлял интересы конкурсного кредитора, он бы своевременно узнал о принятом судебном акте, указали в решении. Суд также напомнил, что в ст. 312 АПК установлен трехмесячный срок на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Его можно восстановить, только если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня появления или открытия новых обстоятельств.
Апелляция, напротив, встала на сторону конкурсного управляющего. 1-й ААС отметил, что сведения об аффилированности банка с группой компаний должника не были известны при первоначальном рассмотрении дела. А значит, отказ в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам лишает должника права исправить возможную судебную ошибку. Кроме того, судьи сочли разумным, что управляющий ждал результатов рассмотрения кассационной жалобы на определение АСГМ, так как банк — системно значимая организация. Дело о включении требований отправили на пересмотр. Позднее это решение подтвердил Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Банк обратился с жалобой в Верховный суд. В ней он указал, что управляющий узнал о новых обстоятельствах 1 декабря 2023 года, но обратился в суд только в мае 2024-го. Заявитель также подчеркнул, что ожидание результатов рассмотрения кассационной жалобы по другому делу нельзя считать объективной причиной для восстановления пропущенного срока.
ВС согласился с доводами «ПСБ» и отменил акты апелляционной и кассационной инстанций. Экономколлегия оставила в силе решение АС Республики Марий Эл об отказе в восстановлении срока на обжалование.
