В феврале 2021 года «Гормедтехника Департамента здравоохранения города Москвы» и «Фармстандарт-Медтехника» заключили договор на поставку и установку медицинского оборудования. Договор заключили по правилам закупочного закона № 223-ФЗ.
В июне 2021 года заказчик направил заявку на поставку оборудования. По условиям договора исполнитель должен поставить оборудование в течение 30 календарных дней с момента получения заявки. «Фармстандарт-Медтехника» поставила 80 единиц оборудования с нарушением сроков.
Заказчик направил претензии с требованием уплатить неустойку. Досудебное урегулирование результата не дало, и учреждение обратилось в суд с иском о взыскании 21,15 млн руб. неустойки (дело № А40-177684/2024). По условиям договора пени рассчитываются по формуле 1/300 ключевой ставки ЦБ от стоимости поставки и установки единицы оборудования за каждый день просрочки. При этом общий размер ответственности исполнителя за год не может превышать 2,5% от цены договора без учета НДС.
Три инстанции полностью удовлетворили иск и взыскали 21,92 млн руб. — предельный размер неустойки по договору. Суды подтвердили просрочку и не нашли оснований для снижения пеней по ст. 333 ГК.
«Фармстандарт-Медтехника» подала жалобу в Верховный суд. Компания указала, что заказчик рассчитал неустойку по ключевой ставке 16%, которая действовала на дату подачи иска. Если бы расчет провели по ставке на момент реального исполнения обязательства, сумма оказалась бы почти вдвое ниже.
Поставщик также настаивает: договор заключили на торгах, возможности повлиять на его условия не было, поэтому к нему нужно применять правила о договорах присоединения (п. 2 ст. 428 ГК).
Судья Денис Тютин передал спор в экономколлегию, заседание по делу состоится 29 апреля.
