Бывшей супруге знаменитого пластического хирурга Владимира Тапия, обвинившей его в педофилии, не понравился не только опрадательный вердикт присяжных, но и то, что ему предшествовало – а именно несколько телепередач. В них коллега врача утверждала, что он не способен на такое, а его бывшая жена Наталья Иванова врет, причем он не первая ее жертва. От НТВ и "Первого телеканала" Иванова требует дать опровержения и заплатить ей – солидарно с коллегой хирурга – 1 млн руб. Еще 500 000 руб. требует и первый муж Ивановой, которого она якобы упекла в тюрьму под тем же предлогом.
Осенью 2011 года известного пластического хирурга, владельца собственной клиники в Москве, Владимира Тапия Фернандеса обвинили в педофилии. Заявление, что ее дети подвергаются насилию со стороны 57-летнего врача, сделала его 34-летняя жена Наталья Иванова. На нескольких телеканалах стали выходить передачи на эту тему, с привлечением звезд, с которыми работал доктор, и других знакомых с ситуацией людей. Одной из активных участниц программ стала коллега Тапия Александра Кирсанова (Александра Рошаль, как ее представляли ведущие). Она говорила, что Иванова оклеветала супруга, и объясняла, почему ей не стоит верить.
Судье Басманного суда Галине Грабовской 31 марта предстояло разобраться с тремя делами, связанными с выступлениями на телевидении Кирсановой–Рошаль.
Соответчиком по первому иску Ивановой к гражданке Кирсановой (которая в суд не явилась) стала "Телекомпания НТВ", которая в 2011 году выпустила в эфир ток-шоу "Говорим и показываем" с ее участием. Кирсанова тогда сказала, что жена хирурга, которая была директором в клинике, сама делала операции пациентам, хотя не имеет медицинского образования, что приводило к осложнениям после операций и даже к гибели пациентов.
Иванова и ее адвокат Евгений Москаленко требовали признать эти сведения недействительными, порочащими честь и достоинство истицы, ее деловую репутацию, и взыскать с Александры Кирсановой компенсацию морального вреда в 500 000 руб. От телекомпании они требовали опубликовать на сайте текстовое опровержение с признанием этих сведений недостоверными, а также вмонтировать опровержение в саму видеозапись программы.
"Я работала генеральным директором, занималась организационными вопросами и никогда не участвовала в операциях – их делали медицинские работники. Заявление, что я, не имея образования, взялась за такую работу и это привело к тяжким последствиям и даже смерти пациентов – это ложь, и эти сведения должны быть опровергнуты", – ответила Наталья Иванова на вопрос судьи, в чем она видит порочащий характер информации.
Она сообщила, что в деле есть материалы допроса Кирсановой, где та подтверждает, что никогда не была знакома с Натальей, и это также ставит под сомнение истинность ее утверждений.
Сведения, будто Иванова участвовала в операциях, озвучивал и закадровый голос, однако установить его обладателя оказалось проблематично, отметила Иванова.
Представитель НТВ пролить свет на ситуацию не смог. Он сказал, что не знает, кто говорит за кадром, и не может с уверенностью сказать, являются ли корреспонденты и ведущий шоу сотрудниками телеканала. Дело в том, что передачу НТВ покупает уже готовой у ее создателя – ООО "ТПК". Подчеркнув, что телекомпания не может нести ответственность за эти сведения, представитель НТВ ходатайствовал о привлечении авторов шоу в суд в качестве третьего лица.
Суд ходатайство принял, в результате рассмотрение дела было отложено.
Еще один иск экс-жена хирурга предъявила "Первому каналу" за сведения, озвученные в программе Андрея Малахова "Пусть говорят" в 2012 году. Здесь Александра Рошаль сообщила публике об угрозах, будто бы ей "угрожала, присылала людей, которые ей угрожали", бывшая супруга врача требовала признать недействительным и взыскать с Рошаль 500 000 руб. От телеканала истица хотела того же, чего и от НТВ – опубликовать опровержение на сайте и вмонтировать в запись программы.
Если суд решит, что сведения недостоверны, канал готов дать опровержение и выполнить требование истца, сообщила юрист "Первого канала" Виктория Воронцова. Однако она так же, как ее коллега, настаивала, что за позиции гостей, озвученные на ток-шоу, канал не ответственен.
– Это мнение Кирсановой, которое было высказано эмоционально, поскольку касалось уголовного дела, возбужденного в отношении ее друга, – отметила она.
В этом заседании появилась новая фамилия ответчицы – Рошаль, причем сменила ли Александра Кирсанова фамилию или взяла псевдоним, неизвестно. Судья Грабовская поручила отправить соответствующие запросы и снова известить ответчицу о судебном разбирательстве.
Рассмотрение дела было отложено, однако участники не покинули зал. На следующем заседании разбирательство касалось того же выпуска шоу "Пусть говорят", Наталья Иванова выступала в качестве третьего лица, а адвокат Евгений Москаленко представлял интересы ее первого супруга Олега Бочанова, не явившегося в суд, так как он проживает в другом городе.
Дело в том, что та же участница шоу на "Первом канале" сообщила, что она "выяснила" скандальные подробности из прошлой жизни жены врача. А именно, что своего первого мужа она тоже обвинила в педофилии и за это он ударил Иванову и сломал ей нос.
Воронцова от имени "Первого канала" сказала, что в этом сообщении порочащих сведений нет, поскольку "обвинять" здесь используется не в смысле уголовного преследования, а имени и фамилии мужчины в эфире не звучало, на видео его не было.
Однако представитель Бочанова зачитал расшифровку передачи, где на вопрос ведущего о последствиях обвинения Бочанова, Кирсанова ответила, что он теперь сидит в тюрьме за педофилию. Бывшая жена также поддержала исковые требования, подчеркнув, что люди, знакомые с ее первым супругом, прекрасно понимают, что речь идет о нем, даже если имя не называется. И, таким образом, слышат серьезные обвинения в его адрес, которые не соответствуют действительности.
Требования по иску аналогичны предыдущим – 500 000 руб. от Кирсановой и опровержение сведений телеканалом. Рассмотрение его было также отложено.
По мнению адвоката Евгения Москаленко, то, что Александра Кирсанова знает, что к ней предъявлены иски, однако на судебные заседания не приходит, показывает, что она либо не заинтересована в своей защите, либо не боится проиграть – с помощью телепрограмм с ее участием уже создано негативное общественное мнение о бывшей жене пластического хирурга, что и было их целью. Такой подход к защите обвиняемых в педофилии, по его словам, не нов и по другим делам можно видеть такую же отработанную схему защиты через создание общественного мнения.
– Суд присяжных – это суд простых людей, которые делают суждения, руководствуясь эмоциями, потому-то и нужны такие передачи. В самих передачах участники не сдерживали себя в эмоциях и доходили до прямых оскорблений. Данные утверждения мы просим суд признать недостоверными и взыскать моральный вред, потому что вред от этих заявлений на всю страну действительно колоссальный, – подчеркнул адвокат.
Он также сказал, что к заседанию Верховного суда, где будет рассматриваться апелляционная жалоба (прсяжные оправдали Тапия в конце прошлого года), следует ждать выхода программ на эту тему.
– В каждой такой передаче демонстрируются фотографии детей и жены. Это делается намеренно, дабы "убить" семью психологически, в результате дети не могут учиться в обычной школе, их лица узнаваемы, так как в передачах плохо скрываются, а также узнавание происходит через мать, лицо которой растиражировано программами. Поэтому мы вынуждены защищаться путем подачи исков о защите чести, достоинства и деловой репутации, – добавил он.
Еще одно дело о педофилии, получившее резонанс, было возбуждено в отношении чиновника Минтранса Владимира Макарова. Однако оно рассматривалось не судом присяжных, а Таганским райсудом, который приговорил обвиняемого к 13 годам лишения свободы. Еще до приговора его жена начала публичную кампанию в защиту супруга, а Мосгорсуд снизил ему срок до пяти лет.
