Курганский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2014 года.
В обзоре рассматривается вопросы применения материальных и процессуальных норм КоАП РФ. В частности, обсуд разъясняет вопросы привлечения к участию в деле об административном правонарушении потерпевшего, необходимости назначения экспертизы и применения специального технического средства для выявления административного правонарушения и другие.
Анализируя одно из дел, облсуд отмечает, что в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Постановлением заместителя начальника отдела полиции УМВД России по Кургану от 25 июля 2014 года Д. за нарушение правил оборота служебного оружия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Решением судьи Курганского городского суда от 2 октября 2014 года из постановления должностного лица исключена виновность Д. в нарушении п. "б" п. 151 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Д. – без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в июле 2014 года инспектором ОЛРР УМВД России по Кургану Ш. и инспектором ОЛРР УМВД России по Кургану Б. была проведена проверка комнаты хранения оружия ООО "ЧОО "С", по результатам которой составлен акт проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.
В силу ст. 56 Административного регламента исполнения МВД государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия, утвержденного приказом МВД № 646, лицензиат уведомляется лицензирующим органом не позднее, чем за три дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо вручения копии распоряжения (приказа) ему лично под расписку.
Материалы административного производства данных о заблаговременном направлении (вручении) представителю ООО "ЧОО "С" копии распоряжения (приказа) о начале проведения плановой проверки не содержат.
Кроме того, сам акт проверки был подписан Д., который на момент окончания проверочных мероприятий руководителем ООО "ЧОО "С" не являлся, представительскими функциями не наделался.
Федеральный закон № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к грубым нарушениям, которые не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом относит, в числе прочих, нарушение установленных сроков уведомления о проведении проверки (ст.20 Закона).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 18 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Поскольку должностным лицом при проверке юридического лица были допущены существенные нарушения закона, что не позволяло считать полученные в результате такой проверки доказательства виновности Д. допустимыми, судья Курганского облсуда отменил постановление должностного лица, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Д. к административной ответственности.
С текстом обзора судебной практики Курганского областного суда по делам об административных правонарушениях за второе полугодие 2014 года можно ознакомиться здесь.
