Суд по интеллектуальным правам оставил в силе решения двух инстанций, взыскавших с телеканала "НТВ" компенсацию в 62 000 руб. в пользу блогера Дмитрия Чистопрудова. "НТВ" нарушил правила цитирования, установленные в Гражданском кодексе, решили суды.
Телеканал "НТВ" зря не указал авторство фото, это нарушает правила цитирования, установленные в ГК, – отметили суды, рассмотрев дело А40-154156/2014. Заметку о пожаре напрасно проиллюстрировали фотографией еще не сгоревшего здания – допустимым использованием в информационных целях это не считается, говорится в решениях Арбитражного суда Москвы и 9 Арбитражного апелляционного суда. Оба акта сегодня оставил в силе Суд по интеллектуальным правам.
Спор возник после того, как летом 2013 года телеканал "НТВ" на своем сайте сообщил о пожаре в аэропорту города Кодинска Красноярского края. В качестве иллюстрации разместили фото здания, сделанное еще до возгорания блогером и индивидуальным предпринимателя Дмитрием Чистопрудовым (ведет блог на сайте "Живого журнала", посвященный архитектуре, недвижимости и строительству). Тот обратился в Арбитражный суд Москвы, потребовав компенсации в 60 000 руб.за неправомерное использование фото и 2000 руб. за услуги нотариуса, зафиксировавшего нарушение. Иск в АСГМ удовлетворили, в 9 ААС это решение устояло. Оба акта "НТВ" обжаловал в СИП.
5 мая в заседании кассации юрист телеканала "НТВ" Анна Давыдова попросила отменить решения судов и в иске отказать. Российский Гражданский кодекс не запрещает цитировать фотографии, говорила Давыдова. Так она трактовала ст.1274 ГК, в которой говорится об использовании правомерно обнародованных произведений в научных, учебных и информационных целях. А представитель блогера Наталья Михайлова говорила в кассации, что эту статью нельзя расширенно применять. Доверитель тратит время и силы на поездки, чтобы сделать фотографии, рассказала юрист. Суды взыскали компенсацию правомерно, доказывала она. "Иначе, получается, любой может воспользоваться [фотографиями]" – говорила Михайлова.
Судьи СИП оставили решение первых двух инстанций без изменения. Как рассказала "Право.Ru" Михайлова, до Суда по интеллектуальным правам подобный спор добрался впервые.
По данным картотеки арбитражных дел, ранее Чистопрудов выиграл несколько исков, в которых требовал компенсации со СМИ за использование своих фотографий без разрешения. Ему удалось взыскать, например, 720 000 руб.с "Правда.ру" (дело А40-84702/2011), 100 000 руб.с группы компаний "Бюллетень недвижимости" ( А56-59132/2013 ), 120 000 руб.с агенства "Уралинформбюро" (А60-37845/2013). Сам Чистопрудов рассказал "Право.Ru", что сумма компенсаций, запрошенных по различным делам, зависела от числа нарушений, но подробностей сообщать не стал.
