Конституционный суд РФ принял к рассмотрению жалобы клиентов банка "Первомайский" о несоответствии Конституции норм Гражданского кодекса РФ, согласно которым нетиповые договора банковского вклада признаются ничтожными.
В КС обратились ВИП-вкладчики банка "Первомайский" Игорь Билер, Петр и Нелли Гурьяновы, Светлана Каминская и Ирина Степанюгина, отчаявшиеся вернуть средства, размещенные в банках под завышенные ставки по нетиповым договорам и в результате утраченные, пишет "Коммерсант" (читайте свежий обзор правовых тем в прессе от "Право.Ru").
Вкладчики просят суд проверить на соответствие Конституции ч. 1 ст. 836 ГК РФ. Согласно этой норме ГК, договор должен отвечать "требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота". При несоблюдении этих требований договор признается ничтожным, как и произошло с клиентами "Первомайского": более 300 его вкладчиков не смогли вернуть депозиты, размещенные в банке под завышенные проценты по нетиповым договорам, заключенным с экс-директором геленджикского офиса банка Ларисой Голодновой, без отражения вкладов в базе данных банка. После возбуждения в отношении Голодной в апреле 2013 года уголовного дела о мошенничестве руководство банка и суды признали эти документы недействительными, как и предъявленные вкладчиками "Первомайского" кассовые ордера, а также соглашения о дополнительных взносах во вклады.
По мнению судов, кассовые ордера не соответствовали нормам, закрепленным в положении ЦБ о порядке ведения кассовых операций. Такой подход вкладчики считают излишне формальным, формулировку в ГК – чрезмерно размытой, что и побудило их обратиться в КС.
