Экономколлегия Верховного суда во второй раз отложила заседание по "серьезному" спору ФАС и РЖД. Последние пытаются взыскать с антимонопольщиков проценты за отмененный судом штраф. Три инстанции в иске госкомпании отказали, согласившись с позицией ФАС о том, что такая возможность должна быть прямо предусмотрена в законе. Тройка ВС, видимо, в таком категоричном подходе не уверена.
Сам спор начался с того, что антимонопольщики оштрафовали РЖД на 5,1 млн руб. за "необоснованное установление различных цен за обслуживание терминального оборудования для продажи билетов АСУ "Экспресс". Однако 20 сентября 2013 года Арбитражный суд г. Москвы со второго круга и подачи Высшего арбитражного суда соответствующее постановление ФАС отменил, и последней пришлось сумму штрафа РЖД вернуть (№ А40-40577/2012).
Однако РЖД пошли в суд добиваться с антимонопольщиков еще и 609 809 руб. процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 17 июля 2012 года (следующий день после уплаты госкомпанией штрафа) по 23 декабря 2013-го (день возврата штрафа антимонопольщиками) (№ А40-65467/2014). Все инстанции в иске РЖД отказали, сославшись на п. 2 совместного постановления Пленума ВС и ВАС № 6/8 от 1 июля 1996 года, согласно которому гражданское законодательство может быть применено к административным правоотношениям только в случае прямого указания об этом в законе. В случае с РЖД и ФАС такой оговорки в законодательстве нет, констатировали суды.
Дело дошло до экономколлегии Верховного суда. Там РЖД доказывали, что все условия для применения ст. 395 ГК есть, а также ссылались на п. 1 постановления ВАС № 30 от 30 июня 2008 года. Согласно этому положению арбитражные суды должны иметь в виду, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Кроме того, сослались РЖД в обоснование своей позиции и на дело № А40-134327/09-102-1005, в рамках которого суды взыскали с Федеральной таможенной службы по ст. 395 ГК проценты за пользование чужими денежными средствами – суммой незаконно взысканного штрафа.
ФАС же настаивала в ВС на том, что ссылка РЖД на таможенное дело необоснованна, поскольку таможенным законодательством действительно такая возможность – начислить проценты на административный штраф – прямо предусмотрена, а вот в случае с ФАС и РЖД – такой нормы нет. Ее же отсутствие, отвечала юрист антимонопольщиков на вопросы судей, – это установка законодателя, а не пробел в законодательстве.
Первое заседание в ВС "тройка" (Галина Кирейкова, Ирина Букина и Денис Капкаев) отложила, настойчиво попросив стороны ознакомиться с практикой Конституционного суда РФ.
Следующее слушание состоялось сегодня, 31 августа, и стороны указание "тройки" выполнили. Так, представитель РЖД сразу сослался на определение КС от 24 октября 2013 ода № 1665-О, согласно которому применение положений ст. 395 ГК РФ направлено на защиту имущественных прав и зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным. "У нас гражданско-правовые отношения, – убеждал "тройку" юрист госкомпании. – Кроме того, в нашем случае установлено, что денежные средства были изъяты незаконно. Штраф ФАС был изначально незаконным".
– А когда ваши правоотношения стали гражданско-правовыми? – интересовалась у РЖД председательствующий судья Кирейкова.
– Когда мы заявили иск о взыскании процентов.
В свою очередь антимонопольщики вновь апеллировали к тому, что возможность взыскать проценты, начисленные на административный штраф, должна быть прямо предусмотрено в законе. А в обоснование ссылались на следующие определения КС: от 19 апреля 2001 г. № 99-0, от 7 февраля 2002 г. № 30-О.
– А что вы просите взыскать? Как звучат ваши требования? – поинтересовалась у юриста РЖД экономколлегия перед тем, как удалиться в совещательную комнату.
– Взыскиваем проценты. Мы можем назвать это как угодно. Для нас это незаконное удержание денежных средств, за которое антимонопольный орган должен понести ответственность.
Однако выносить решение на этом заседании судьи ВС не стали, а, посовещавшись полчаса, решили отложить слушание до 7 сентября.
