Вчера ВККС рассмотрела вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности двух судей. Решить его должны были еще в сентябре, но тогда судьи не смогли приехать на заседание по причине болезни, из-за чего разбирательство отложили (см. "ВККС не отдала Следственному комитету заболевших судей").
Мог ли председатель подарить машину?
ВККС предстояло решить вопрос о воздуждении в отношении бывшего председателя, а сейчас – судьи Арбитражного суда Республики Ингушетия Хусейна Тутаева уголовного дела по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий, до семи лет лишения свободы).
В представлении СКР сказано, что 30 июня 2005 года ингушский арбитраж приобрел за 635 000 руб. автомобиль "Хендай соната". А 30 апреля 2013 года Тутаев, тогда еще занимавший председательский пост, по договору дарения передал машину Министерству имущественных и земельных отношений республики. ГКУ "Спец АТП при Правительстве РИ" приняло авто по остаточной стоимости 206 000 руб. Следствие предполагает, что пользоваться машиной должен был родственник судьи Ахмед Котиев, полковник полиции, секретарь Совета Безопасности республики Ингушетия. Он погиб в августе 2013 года в результате покушения, позже Котиеву посмертно было присвоено звание Героя России. "Теперь, после смерти из него пытаются сделать мошенника", – грустно отметил Тутаев. Передача автомобиля, который находился в федеральной собственности, без разрешения ВАС и Росимущества, считают следователи, и является превышением должностных полномочий, которое повлекло причинение существенного ущерба государству. Один раз следствие уже получило отказ в возбуждении уголовного дела по данному факту, но после повторной проверки, проведенной по настоянию руководства СКР, была предпринята вторая попытка. Главным основанием для этого стало изменение показаний руководителя правительственного автотранспортного предприятия, который сначала заявил, что машину на баланс не принимал, а потом – что все же принял.
Тутаев пояснил ВККС, что дело в отношении него сфабриковано по указанию главы Ингушетии Юнус-Бека Евкурова, который пытался вмешиваться в работу суда, однако председатель его указания игнорировал, за что и заслужил личную неприязнь. В СКР, по словам представителя ведомства, об этом ничего не знали, во время нескольких проведенных опросов судья такую информацию не озвучивал. Рассказал Тутаев и о том, что машина не снималась с баланса суда, а в гараже автотранспортного предприятия находилась на ремонте, поскольку не была пригодна для использования. Кроме того, в деле нашлись письма ВАС и Росимущества, которые позволяли председателю "реализовать имущество". Представитель СКР отметил, что реализация и дарение – не одно и то же. После двадцатиминутного совещания ВККС решила отказать в удовлетворении представления главы СКР Александра Бастрыкина.
Тутаев не впервые предстает перед Высшей квалифколлегией. Два года туда обратился мужчина, сообщив, что председатель в собственном кабинете имел интимную связь с его женой сотрудницей аппарата суда. Обманутый муж требовал уволить судью за умаление авторитета судебной власти. После разбирательства ВККС оставила жалобу без удовлетворения (см. "ВККС оставила пост за главой АС Ингушетии, заподозренным в разврате"). А в марте текущего года Тутаев покинул председательский пост после очередного разбирательства. На него в ВС РФ пожаловался президент Ингушетии Юнус-Бек Евкуров. Обвинений было несколько: попытка присвоения служебного авто, использование по своему усмотрению излишков фонда оплаты труда и другие (см. "Усталый председатель с низкой нагрузкой"). Обвинения подтвердились лишь частично, судья отделался предупреждением.
Взяла ли судья 52 млн руб.?
Еще один вопрос касался экс-судьи Арбитражного суда Ростовской области Светланы Мартыновой, в отношении которой СК РФ хочет возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупных размерах, максимальное наказание – до 10 лет лишения свободы).
В 2004–2009 годах Мартынова была судьей Кущевского районного суда Краснодарского края, с 2009 года работала в Арбитражном суде Ростовской области, а в 2013-м ушла в отставку, в декабре 2014 года отставка был прекращена на основании п. 6 и 7 ст. 15 закона о статусе судей. Как пишут "Ведомости", бывшая судья помогла своим двоюродным братьям Александру и Владимиру Мартыненко, а также пенсионерке Анне Данько, основавшим ЗАО "Маяк", получить участок земли, который до этого принадлежал Надежде Цапок, матери небезызвестного Сергея Цапка. В представлении СКР сказано, что летом 2011 года она предложила 50 % акций предприятий, правопреемником которых позже стал "Маяк" и 13 000 га земель сельхозназначения Чабанову и Каравайко [имена не указывались] взамен на 52 млн руб., с чем те согласились. С августа 2011 года по декабрь 2012-го они перевели на счет отца Мартыновой 32 млн руб. и €200000. Однако ни акций, ни земель Чабанов и Каравайко не получили, а передачу ей денег Мартынова отрицала.
На заседание ВККС, как и в прошлый раз, судья не явилась, но прислала по факсу свои объяснения с просьбой рассмотреть представление в ее отсутствие. Экс-судья пояснила, что в январе 2012 года ее брат купил 50 % акций "Маяка". Чабанов и Каравайко предложили выкупить долю за 50 млн руб., она принимала участие в переговорах, чтобы защитить интересы брата – инвалида 1-й группы, но денег не брала и сделка в итоге не состоялась. Представитель СКР заявил, что факты встреч для передачи денег подтверждаются телефонными переговорами и показаниями электронной пропускной системы суда, где работала Мартынова.
Посовещавшись, ВККС дала согласие на возбуждение в отношении судьи уголовного дела.
17 апреля 2015 ода ККС Ставропольского края удовлетворила представление председателя СКР о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Максима Новикова, судьи Невинномысского горсуда. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Какие конкретно мошеннические действия вменяются судье, неизвестно – уже второй раз рассмотрение представления отложено из-за пребывания его в больнице, поскольку судья настаивает на личном участии в рассмотрении вопроса, а также на участии двух его представителей.
