Новости
15 декабря 2015, 15:43

Диссовет МГЮА проверил докторскую диссертацию зампреда ВС Олега Свириденко

Диссовет МГЮА проверил докторскую диссертацию зампреда ВС Олега Свириденко
Фото с сайта fasco.arbitr.ru

Диссертационный совет Московского государственного юридического университета им. Кутафина рассмотрел заявление о лишении заместителя председателя Верховного суда РФ Олега Свириденко ученой степени доктора наук, сообщает корреспондент "Право.ru".

Заявление было подано 24 июня в Высшую аттестационную комиссию Андреем Заякиным, сооснователем сообщества "Диссернет", проверяющего научные работы на плагиат. Члены сообщества обнаружили заимствования в докторской диссертации Свириденко "Концепция несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации: методология и реализация". Всего в работе, по их мнению, были неверно процитированы 13 источников – учебники по праву и другие научные работы. Об этом первым сообщил 11 сентября в своем блоге, а затем на сайте радиостанции "Эхо Москвы" журналист Сергей Пархоменко.

Перекрестное цитирование

Блогеры обратили внимание журналиста на собственную проверку: так, сайт научной электронной библиотеки elibrary.ru по расширенному запросу выдает 33 статьи про банкротство за авторством Свириденко, первая из которых датирована 1997 годом. А в автореферате диссертант указал 37 своих трудов по этой теме, многие из которых широко цитируются другими авторами – например, Валентином Ткачевым в диссертации "Теоретические и практические проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) особых категорий субъектов конкурсного права": любопытно, что именно эту работу "Диссернет" указал как источник заимствований работы зампреда ВС.

Сходятся и не все указанные Заякиным данные по совпадениям: так, в своей статье в "Новой газете" он указал, что в оспариваемой диссертации "нашлись заимствования на 170 страницах", в то время как на сайте "Диссернета" говорится о на нарушения на 138 страницах, а в таблице заимствований сайта речь идет о 132 страницах.

Тем не менее, как говорится в тексте заявления в ВАК, характер совпадений в научной работе зампреда ВС "свидетельствует о том, что нарушения (…) не были случайными и не являлись следствием невнимательности или небрежности", а потому "не могут расцениваться как несущественные и незначительные". Что, по мнению членов "Диссернета", является "безусловным основанием для лишения соискателя ученой степени, при этом наличие других доводов, как-то: оспаривания новизны, качества подготовленной диссертации, ее актуальности, в данном случае не требуется".

Что решил диссертационный совет

Автор диссертации обратился с просьбой о проведении заседания без его участия.

Первой выступила ученый секретарь профессор Наталья Грамошина. Указав на формальную сторону заявления и процитировав основные претензии, она передала слово профессору Александру Мухову, который возглавил специальную комиссию для изучения соответствующих материалов.

Указав на общие требования к научным работам, прописанные в Постановлении правительства "О порядке присуждения" ученых степеней, Мухов огласил результаты работы комиссии, которая рассмотрела каждый из 13 пунктов претензии, однако не согласилась с заявителями ни по одному из них.

Комиссия не обнаружила некорректных заимствований, а те отрывки диссертации, которые были представлены заявителями как заимствованные, не касаются научных выводов.

Один из спорных моментов диссертации – текст со старого сайта Госдумы, который почти целиком приведен в диссертации Свириденко – комиссия рассматривала отдельно. По словам Мухова, сравнительный анализ обоих текстов показал, что, действительно, лексическое сходство имеет место, однако оно не влияет на научную ценность работы, а на сайте Госдумы не указаны ни автор, ни дата публикации текста, что является отсутствием доказательства заимствования.

На это сооснователь "Диссернета" Андрей Заякин во время своего выступления, заметил, что текст этот создан более десяти лет назад и скоро будет удален с сайта Госдумы, а автором этого текста является арбитражный управляющий.

После дискуссии члены диссертационного совета перешли к голосованию: за заключение диссовета проголосовали 17 членов, против ни одного, воздержались двое. Вопрос об отчуждении диссертации был решен в пользу заместителя председателя Верховного суда, Олега Свириденко.