Конституционный суд РФ опубликовал на своем сайте постановление, признающее не соответствующими правила применения нового порядка исчисления сроков исковой давности к требованиям, сроки предъявления которых не истекли до 1 сентября 2013 года.
С жалобой в КС обратился Евгений Потоцкий, заключивший в 2000 году три договора займа без установления конкретного срока возврата денег. Спустя 13 лет в суде он потребовал взыскать долг и проценты по соглашению. Его требования были удовлетворены, поскольку срок исковой давности еще не был пропущен. Однако апелляция отменила решение, сославшись на вступившие в силу поправки в Гражданский кодекс РФ. Согласно им, срок давности по таким обязательствам не может превышать 10 лет со дня их возникновения. Кассационную жалобу Тульский областной суд рассматривать не стал, а Верховный суд РФ отказал в передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам.
По мнению мужчины, отказ в удовлетворении его требований со ссылкой на новую редакцию норм ГК приводит к чрезмерному вмешательству в порядок исполнения договорных обязательств, возникших до вступления в силу нового правового регулирования, и препятствует реализации права на судебную защиту. Потоцкий отметил, что законодательно не закреплен переходный период, который позволил бы разрешить споры в судебном порядке до введения в действие нового регулирования.
КС указал, что обратная сила закона применяется преимущественно в публичных правоотношениях в интересах индивида, а в отношениях между юридически равными участниками гражданских правоотношений обратная сила не применяется, поскольку интересы одной стороны правоотношения не могут быть принесены в жертву интересам другой, не нарушившей закон. Поэтому придание обратной силы новым правилам об исковой давности лишает права на судебную защиту участников гражданского оборота, которые состоят друг с другом более десяти лет в договорных обязательственных правоотношениях.
Кроме того, закон № 100-ФЗ в оспариваемой части не согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, полагает КС, так как законодатель дал участникам гражданских правоотношений менее трех месяцев для адаптации к новым правилам. А следовательно, срок не может считаться достаточным.
В итоге КС не обязал вносить изменения в ГК, но и не исключил его право установить разумный срок, в течение которого исковая давность не считается истекшей. Дело Потоцкого подлежит пересмотру.
С текстом постановления суда по делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Е. В. Потоцкого можно ознакомиться здесь.
