Конституционный суд установил, что при определении ответственности за какие-либо операции с огнестрельным оружием оружием следует учитывать не только принцип противоправности, но и общественной опасности. Такая позиция изложена в определении КС от 7 июля.
КС рассмотрел жалобу гражданина А. В. Гомзина на неконституционность ст. 222 УК, которая устанавливает ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. При этом в примечании к данной норме указано, что лицо, добровольно сдавшее указанное имущество, освобождается от ответственности.
Из материалов дела следует, что в отношении Гомзина было заведено уголовное дело по факту незаконного хранения патронов к наградному оружию, которое затем было прекращено Йошкар-Олинским горсудом Марий Эл в декабре 2013 года. Данное оружие (пистолет Макарова), укомплектованное двумя магазинами с 16 патронами, было выдано истцу пятью годами ранее за успехи на службе в полиции. Впоследствии, когда в квартире Гомзина проходили обыски в рамках производства по делу о покушении на мошенничество, сотрудники полиции нашли это наградное оружие и 40 патронов к нему. Гомзин, имея процессуальный статус свидетеля, добровольно передал их правоохранителям. Суд постановил, что обвиняемый незаконно хранил только 24 патрона из найденных 40 и потребовал вернуть ему остальные 16 патронов.
В апелляционном порядке данное постановление не обжаловалось. А в передаче жалоб для рассмотрения в суде кассационной инстанции заявителю отказал Верховный суд Марий Эл.
По мнению заявителя, оспариваемая им норма противоречит целому ряду положений Конституции, в частности ч. 2 ст. 35, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично или совместно с другими лицами. Он также отметил, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на хранение боеприпасов в количестве большем, чем емкость двух обойм.
КС отклонил жалобу Гомзина, подчеркнув, что положения ст. 222 УК конституционных прав заявителя не нарушают, так как не предполагают признания уголовной противоправности в действиях лица, награжденного боевым оружием. При этом КС отметил, что это не исключает право законодателя конкретизировать порядок подтверждения факта расходования боеприпасов и их приобретения.
С текстом определения Конституционного суда от 7 июля 2016 года № 1426-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации можно ознакомиться здесь.
