Заменить адвокатов по назначению отдельной службой государственных адвокатов предложил сегодня глава Вологодского облсуда Владимир Шепель, выступая на семинаре-совещании председателей судов. По его мнению, это повысило бы качество бесплатной юрпомощи по уголовным делам, которое оставляет желать лучшего. Адвокатское сообщество негативно отреагировало на инициативу: одних возмутило то, что она посягает на принцип независимости адвокатов, другие указали, что на реализацию потребуется колоссальные средства, за счет которых лучше повысить вознаграждения защитников по назначению. В ФПА же призывают дождаться принятия профстандарта для адвокатов-криминалистов, который должен изменить ситуацию.
Поводом для такой инициативы стало низкое качество работы адвокатов по назначению, пояснил Шепель. Он отметил, что количество дел, рассматриваемых с участием таких адвокатов, постоянно увеличивается, особенно в сельских судах. При этом нередко работа защитников по назначению "либо имитируется, либо отсутствует вовсе", заметил председатель суда. Шепель также напомнил, что занятость адвоката по назначению исчисляется в днях вне зависимости от конкретного количества затраченного времени. В связи с этим многие защитники направляют весь свой профессионализм на выбивание вознаграждения из бюджета, подчеркнул судья.
В качестве примера Шепель привел случай из судебной практики Вологодской области. По одному из дел, которое рассматривалось в особом порядке, поскольку фигурант признал свою вину, защитник по назначению выставил к оплате девять дней. "При этом один день он знакомился с материалами, четыре – участвовал в заседании и еще четыре дня знакомился с протоколами заседания – по одному протоколу в день", – отметил глава суда, добавив, что невольно возникают подозрения о причастности адвоката к затягиванию процесса. В другом деле защитник по назначению настаивал на том, чтобы его рассматривали в особом порядке, однако в итоге апелляция отменила приговор и переквалифицировала обвинение по более мягкой статье. "Нередко участие адвоката в деле сводится к фразе: "Жалобу подсудимого полностью поддерживаю", – подчеркнул Шепель, говоря об участии адвоката в рассмотрении апелляционных и кассационных жалоб.
Только в Вологодской области на работу адвокатов по назначению в 2016 году из бюджета выделили 70 млн руб., рассказал судья. По его мнению, этих денег было бы достаточно для организации в регионе госслужбы адвокатов по примеру ряда стран. Можно было бы нанять 100 адвокатов с зарплатой на уровне помощника прокурора, подсчитал Шепель. А контроль за их работой он предложил отдать региональным управлениям Минюста. Это позволило бы более эффективно расходовать бюджетные деньги и контролировать качество юруслуг, полагает судья. При этом он признал, что его предложение "дискуссионное". "Но делать что-то надо", – подытожил он (см. "В России предложили создать службу государственных адвокатов").
ФПА: нельзя по отдельным нарушениям судить о всех адвокатах
"Нельзя на основании отдельных нарушений делать выводы в отношении всех адвокатов, – подчеркивает президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко. – Мы работаем над тем, чтобы нарекания на качество защиты по назначению вообще прекратились. Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, который, как мы надеемся, будет принят на Всероссийском съезде адвокатов (пройдет в апреле – прим. ред.), станет руководством к действию для адвокатов, участвующих в процессе, и четким ориентиром для квалификационных комиссий, рассматривающих дисциплинарные производства в их отношении".
Президент Адвокатской палаты Вологодской области Сергей Иванов, в свою очередь, пояснил: "Никакой критической ситуации по защите прав граждан в уголовном судопроизводстве на территории региона не существует. Адвокаты области не делают различия между защитой по назначению и по соглашению. Подавляющее большинство добросовестно исполняют свой профессиональный долг. Вместе с тем выявлены отдельные нарушения адвокатами профессиональных обязанностей. В отношении нескольких возбудили дисциплинарные производства, в двух случаях применили самое строгое наказание – прекращение статуса адвоката". Иванов также отметил, что за последние годы от судов в адрес АП Вологодской области не поступало никаких сообщений по поводу недобросовестного исполнения адвокатами своих обязанностей. "Удивляет позиция председателя Вологодского облсуда Владимира Шепеля, когда он ставит в вину адвокатам их желание ознакомиться с материалами уголовного дела и с протоколом судебного заседания. В этом он усматривает волокиту со стороны адвокатов и желание "обогатиться", – резюмирует президент АП.
"Мы не настолько богатое государство"
"Госбюджет таких финансовых нагрузок просто не выдержит, – говорит Татьяна Бутовченко, президент Палаты адвокатов Самарской области (ПАСО). – Мы не настолько богатое государство, чтобы создавать такую службу. Если просто так учредить ее с нуля, то уже завтра мы обрушим всю правовую систему". При этом Бутовченко согласна с тем, что качество работы адвокатов по назначению оставляет желать лучшего. "Не все адвокатские палаты уделяют этой работе хоть какое-то значение, – признает она. – Нет учета дел по назначению, а раз его не ведут, то никто не знает, сколько дел проводится, как адвокаты работают. Что сделали мы в Самаре? Мы назначаем проверки качества работы адвокатов по назначению. Все досье – в палату на стол. По всем делам, за которые платит бюджет". Поначалу была буря негодования от адвокатов, которые не желали подвергаться этим проверкам, вспоминает Бутовченко. "Но эта работа у нас все-таки привлекательная, если за нее платят, – отмечает она. – Поэтому сейчас адвокат, который вступает в эту систему, сразу дает подписку, что он обязуется предоставить все досье на проверку. И эти проверки у нас массово идут с 2014 года, раньше проверяли точечно".
Адвокаты обращались в суд, заявляли, что это нарушение адвокатской тайны, но позиция палаты была жесткой, говорит президент ПАСО. "Тайна только одна – вы по делу ничего не сделали. И эту тайну мы раскроем, – подчеркивает она. – Конечно, мы прошли много судов – были и индивидуальные, и коллективные иски. Но к чести судебной системы Самарской области все наши решения в этой части устояли. Сейчас по прошествии 3,5 лет каждая такая проверка для адвокатов проходит на низком старте.Срок для предоставления досье у нас – пять рабочих дней. Если мы не можем навести порядок, то этим займутся госорганы, потому что это бюджетные деньги и за них нужно отчитываться. Проштрафившихся адвокатов от этой работы просто удаляют. По первому разу не лишаем статуса, но на год он к этой работе он не допускается. Действует очень эффективно".
Не стоит забывать о принципе независимости адвокатов
Такое предложение нарушает, в первую очередь, принцип независимости адвокатов и противоречит общепризнанным положениям о профессиональной деятельности адвоката, говорит Шамиль Шихшаидов, адвокат московской Коллегии адвокатов "Барщевский и Партнеры". "В соответствии с ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, – напоминает он. – Независимость – это принцип, в соответствии с которым профессиональная деятельность адвоката не связана с мнениями, решениями и действиями органов и должностных лиц. Такая независимость обусловлена спецификой института адвокатуры, являющегося институтом гражданского общества. Государство призвано не контролировать и не надзирать за деятельностью адвокатуры, как это было в советские времена, а обеспечивать гарантии ее независимости. Создание службы госадвокатов порождает риск вмешательства государства в их профессиональную деятельность, а следовательно, нарушается баланс прав и интересов участников процесса. Так, например, при возникновении спора между гражданином и госорганом подобная инициатива может создать конфликт интересов".
Инициативу мы оцениваем крайне негативно, подчеркивает Сергей Егоров, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро ЕМПП. При этом он также напоминает о гарантии независимости адвоката, принявшего на себя защиту в рамках уголовного дела. "Работая в некой госслужбе, такой адвокат неизбежно со временем попадет в служебную зависимость от своего руководства и будет восприниматься своим доверителем как часть государственной правоохранительной системы, – поясняет свою позицию Егоров. – Возможно, качество работы адвокатов по назначению в Вологодской области не удовлетворяет суд, но, совершенно точно, не суд и не прокурор должен оценивать такое качество. Потом довольно не этично считать средства, выделяемые государством на адвокатов по назначению, т. к. эта сумма в любом случае является мизерной, о чем поведает любой защитник, привлеченный к оказанию такой помощи. Не секрет, что, например, адвокатская палата Москвы доплачивает из собранных средств адвокатам, взявшимся за ведение дел по назначению".
Судьи должны заниматься качеством своей работы и в том числе работы судебной системы, говорит адвокат Владимир Постанюк. "Они уже неоднократно высказывались в адрес профессиональных защитников об их некомпетентности, – напоминает адвокат. – Данное предложение не стало исключением. Адвокатское сообщество независимо от государства, и его вмешательство в лице судейского корпуса в том виде в котором советует председатель Вологодского облсуда явно ничего не изменит. Вряд ли удастся достичь обозначенных судьей целей путем создания очередного адвокатского института. Государству и так есть куда приложить свои усилия помимо данных институтов, тем более на данный момент обсуждается серьезная реформа адвокатуры путем внедрения адвокатской монополии, поэтому вести речь о создании "каких-то непонятных" служб явно нет ни времени, ни необходимых для этого ресурсов".
Проблема этического плана... но и вознаграждения мизерные
Прежде чем создавать новую структуру, необходимо разобраться какие есть проблемы у существующей системы адвокатов по назначению и причины таких проблем, говорит Ксения Козлова, юрист Коллегии адвокатов "Делькредере". "Владимир Шепель приводит практику, из которой можно сделать вывод, что адвокаты по назначению формально и некомпетентно подходят к ведению дела, – продолжает юрист. – На мой взгляд, это вызвано недостаточным финансированием, отсутствием надлежащей отчетности адвокатов о проделанной работе и отсутствием реального механизма воздействия на недобросовестных адвокатов". К вопросу создания подобной госслужбы необходимо подойти комплексно, считает Козлова: четко определить права и обязанности адвокатов, требования, предъявляемые к ним, гарантии, предоставляемые адвокатам, порядок оказания помощи, сроки и порядок отчетности перед государством и адвокатской палатой, сроки и порядок выплаты вознаграждения, ответственность за некачественное оказание помощи. Однако эксперт также предупреждает о рисках ограничения независимости адвокатов.
"В настоящее время размер вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, за один день участия составляет не менее 550 руб. и не более 2 400 руб. с учетом повышающего коэффициента 1,085 в зависимости от сложности дела, количества обвиняемых, привлечения адвоката в праздничные дни и ночное время, – напоминает Александр Баряев, советник председателя коллегии адвокатов "Яковлев и Партнеры". – Учитывается количество дней участия адвоката вне зависимости от количества часов". При этом Баряев отмечает, что оплата услуг адвоката по соглашению значительно выше. В связи с этим, продолжает он, у адвоката по назначению отсутствует мотивация более внимательно вникнуть в обстоятельства конкретного уголовного дела, досконально изучить собранные доказательства, дать им оценку и построить обоснованную линию защиты своего клиента. "В такой ситуации, с учетом гарантии государства предоставить гражданам бесплатную квалифицированную юрпомощь, целесообразно пересмотреть порядок и суммы оплаты услуг адвокатов по назначению в сторону их увеличения", – считает Баряев.
"Не думаю, что создание службы госадвокатов сможет изменить ситуацию и решить те проблемы, которые сегодня имеют место в работе адвокатов по назначению, – говорит Елена Мякишева, адвокат юргруппы "Яковлев и Партнеры". – Существующие проблемы (формальный подход, работа не в интересах своего подзащитного, а стороны обвинения) обусловлены, в первую очередь, морально-этическими качествами конкретных адвокатов и низким уровнем выплачиваемого вознаграждения. Причем все адвокаты, получая статус, приносили присягу, клялись честно и добросовестно исполнять свои обязанности, защищать права, свободы и интересы своих доверителей. Если в результате создания службы государственных адвокатов в нее придут те же самые люди, которые будут получать то же самое вознаграждение, то ничего не изменится (качество услуг останется прежним). Возможно, будет еще хуже, так как появятся дополнительные рычаги воздействия на "несговорчивых" адвокатов".
