По мнению Верховного суда жилье, купленное в период брака по "военной ипотеке", полученной одним из супругов, является их общей собственностью.
Супруги Марина и Артем Слесаревы* поженились в 2007 году. В декабре 2010 года Артем, который работает военнослужащим по контракту, получил от Минобороны целевой жилищный заём в размере 534 314 руб., а еще 1,95 млн руб. взял в "Примсоцбанке" по системе "военной ипотеки" на 14,5 лет под 9,38% годовых. Еще до конца года супруги потратили эти деньги на квартиру в Хабаровске ценой в 2,48 млн руб.
В августе 2013 года Слесаревы развелись, и, так как жилье было куплено в браке, Марина через суд потребовала себе половину квартиры, а также 270 000 руб. – 1/2 суммы, которую ее супруг выручил, сдавая жилплощадь в аренду. Автомобиль она готова была оставить Артему при условии, что ей выплатят 195 000 руб. – компенсацию половины его стоимости. Также уже бывшая жена просила поделить на двоих кредиты на общую сумму в 426 000 руб., взятые ею в "Сбербанке". Ее бывший муж во встречном иске просил отдать бывшей супруге второе семейное авто, взыскав в его пользу половину цены – 230 000 руб., а также требовал взыскать с нее 65 000 руб. в счет погашения им общего долга по кредитному договору с банком "Восточный экспресс".
Центральный районный суд Хабаровска оставил за каждым по машине и поровну распределил кредитные обязательства, а квартиру делить не стал, посчитав, что она должна достаться супругу (дело № 2-2163/2014), позже крайсуд засилил это решение. Обе инстанции исходили из того, что квартира приобретена не за счёт общих доходов супругов, а за счёт денежных выплат "спецназначения", предоставленных Слесареву как военнослужащему, вне зависимости от его семейногоп положения. По этой же причине суды отказали его экс-супруге и в праве на получение половины арендной платы. Та обжаловала не устроившие ее акты в ВС (дело № 58-КГ16-25).
Верховный суд в своем определении напомнил, что общим является любое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно не было получено одним из супругов в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам или не относится к вещам индивидуального пользования (ст. 36 СК).
Действующее законодательство не предусматривает каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жильем, купленным за счет участия в "военной ипотеке". А значит, факт участия Андрея Слесарева в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не может быть основанием для отнесения спорной квартиры к его личному имуществу ответчика. "Таким образом, приобретённая сторонами в период брака квартира за счёт участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что спорная квартира относится к личной собственности Слесарева, не основан на законе", –говорится в определении ВС. Отдельно отмечено, что раз квартира общая, экс-супруга имела право и на получение доходов от передачи ее в аренду. Дело направлено на пересмотр в Центральный райсуд Хабаровска, и, судя по данным на его сайте, его повторное рассмотрение еще не начато.
* – имена изменены редакцией
