Михаил Толчеев, вице-президент Адвокатской палаты Московской области, написал ответ главе АП Удмуртии Дмитрию Талантову, который предложил свои замечания по поправкам в кодекс профессиональной этики адвоката, который адвокатское сообщество планирует обсудить завтра на своем Всероссийском съезде. Полный текст ответа опубликовали "Ведомости".
Больше месяца поправки в кодекс адвокатской этики активно обсуждаются и корректируются в сообществе профессиональных защитников. Особенно высокий интерес был проявлен к вопросу критики института адвокатуры и его представителей. Подробнее о предстоящих изменениях см. в материале "Адвокаты запретят себе взаимную публичную критику".
Неделю назад "Ведомости" публиковали материал на эту тему, принадлежащий перу Дмитрия Талантова, главы АП Удмуртии. Он утверждал, что "суть предлагаемых изменений в ограничении высказываний адвокатов, направленных на критику адвокатуры". Адвокат отметил, что критика адвокатуры – "это почти всегда критика ее руководства", а взгляды на эту проблему "рядовых" членов сообщества и руководителей могут не сходиться. Почти все делегаты предстоящего съезда – руководители адвокатских палат регионов, и будут ли они прислушиваться к словам остальных членов сообщества – неизвестно. "Не могу не отметить, что сложившаяся в адвокатуре атмосфера не свидетельствует о готовности слушать и слышать", – писал он.
Он также назвал тогда "забавной" поправку, согласно которой решение Совета региональной палаты по лишению адвоката статуса должно быть окончательным. "Как тут быть с известным правовым принципом "никто не может быть судьей в собственном деле", как быть с конституционным правом гражданина на судебную защиту – просто ума не приложу!" – считает Талантов.
Сегодня издание опубликовало ответ главе удмуртской АП. Михаил Толчеев, вице-президент АП Московской области, пишет, что "сказанное не имеет ничего общего с запретом критики кого бы то ни было", поскольку работа адвоката – критиковать.
Он добавил, что "речь не идет о недопустимости судебного контроля". Решения, принятые дисциплинарными органами, будут проверять на соответствие законодательству, наличие в них злоупотреблений и так далее. "Однако определение того, что недопустимо для адвоката и какие действия умаляют авторитет адвокатуры, может дать только сообщество", – отметил Толчеев, поскольку для суда он не является "самостоятельной и понятной ценностью, которую нужно защищать".
"В общественном сознании существуют определенные представления о том, каким должен быть адвокат, что допустимо для него, а что нет. И если мнение о корпорации не соответствует этим общественным ожиданиям, адвокат не сможет сформировать доверительные отношения со своим подзащитным. Доверие общества является следствием того, существует ли уверенность в том, что адвокаты отвечают общепринятым представлениям о "правильном" адвокате или нет", – пишет глава подмосковной АП.
