Судебная коллегия по экономическим спорам (КЭС) Верховного суда РФ решила, что индивидуальные предприниматели (ИП), использующие упрощенную систему налогообложения (УСН), могут рассчитывать на уплату страховых взносов исходя из чистой прибыли, а не из дохода. Об этом говорится в определении суда. "Право.ru" вспомнило и другие интересные споры, в которых ВС принял решение об облегчении нагрузки на бизнес.
Откуда вычитать?
Суд рассмотрел кассационную жалобу ИП из Кемерова Ольги Жариновой, которая оспаривала взыскание с нее недоимки по страховым взносам за 2014 год на сумму 121 299 руб. и 5170 руб. пеней (дело № А27-5253/2016). Дело в трех инстанциях она проиграла: суды согласились с местным отделением Пенсионного фонда России в том, что платежи зависят от размера дохода предпринимателя и не связаны с порядком определения налоговой базы по УСН (см. "Верховный суд разрешил ИП на "упрощенке" уплачивать соцвзносы исходя из чистой прибыли").
ВС, в частности, ссылается на решение Конституционного суда от 30 ноября 2016 года (дело № 33а-4811/2015). Тогда КС решил, что индивидуальные предприниматели, работающие по общей системе налогообложения, могут платить страховые взносы в ПФР исходя из чистой прибыли (см. "Конституционный суд разрешил платить страховые взносы с чистой прибыли"). В решении конституционного суда говорилось, что ИП могут уменьшать налоговую базу на величину расходов, связанных с извлечением дохода.
Верховный суд пришел к выводу, что такая позиция КС может применяться и в отношении "упрощенки". Экономколлегия ВС посчитала, что это допустимо, поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками по НДФЛ и на УСН "доходы минус расходы" аналогичен. Таким образом, кассационная инстанция отменила решение Арбитражного суда Кемеровской области и отправила дело на новое рассмотрение.
РБК отмечает, что это решение ВС особенно важно для ИП, у которых доход исчисляется миллионами рублей, а чистая прибыль значительно меньше этой суммы. Например, при выручке предпринимателя более 14 млн руб. и чистой прибыли до 300 000 руб. разница в подходах означает экономию в 135 000 руб.
Эксперты же отмечают, что в решении Верховного суда нет ссылок на определение налоговой базы при УСН, поэтому опираться на него другим плательщикам, вероятно, не стоит. В Федеральной налоговой службе (ФНС), в свою очередь, заявили, что ВС вынес определение применительно к нормам закона "О страховых взносах…" (212-ФЗ), который утратил силу с 1 января 2017 года. Налоговики считают, что плательщики по УСН должны исчислять взносы исходя из доходов без вычета расходов вне зависимости от выбранного объекта налогообложения.
За прошедший год КЭС уделяла большое внимание налоговым спорам, в том числе делам о взаимозависимости контрагентов, получении налоговый выгоды и налоговом контроле, рассказали эксперты (см. "Итоги 2016 года: главное в налоговых спорах экономколлегии Верховного суда"). Значимыми остаются и дела, в которых Верховный суд ограничивает инициативы налоговых инспекций. "Право.ru" вспомнило наиболее интересные разбирательства, в которых ВС принял решение об облегчении нагрузки на бизнес.
ВС ограничил налоговиков
В апреле этого года Верховный суд разрешил в пользу ООО «Ставгазоборудование» дело (А63-11506/2014), в котором она оспаривала решение о доначислении налогов, вынесенное по мотиву взаимозависимости контрагентов и нерыночной цены. Компания обжаловала решение ИФНС по Ленинскому району Ставрополя, которая доначислила 4,7 млн руб. налогов на прибыль и НДС за 2012 год по сделкам с аффилированными лицами – несколькими индивидуальными предпринимателями. Они покупали у оптовой компании газ для продажи в розницу по цене, которую местная инспекция сочла нерыночной и заниженной.
Апелляция и кассация признали законность доначислений, но ВС принял решение в пользу компании. Верховный суд разъяснил, что территориальные налоговые инспекции не могут проверять сделки между взаимозависимыми лицами, а сам факт такой взаимозависимости – еще не повод доначислить налоги.
Читайте подробнее: "Верховный суд ограничил инициативу налоговых инспекций".
Как выплачивать "незолотые парашюты"
Верховный суд рассмотрел дело водочного завода в Балашихе ООО «Парламент Продакшн», который спорил с налоговой службой о том, уменьшают ли налог на прибыль компенсации работникам, увольняемым по соглашению сторон. Налоговики считали, что подобные затраты не связаны непосредственно с выполнением трудовых обязанностей, поэтому их нельзя признать экономически оправданными и включить в расходы. В связи с этим ФНС учла 3,7 млн руб. компенсаций, выплаченных заводом в 2011–2012 годах, и доначислили 747 000 руб. налога на прибыль. "Парламент" это решение обжаловала в суде, но и первая, и вторая инстанции налоговую службу поддержали.
АС Московского округа встал на сторону компании. В решении говорилось, что п. 25 ст. 255 НК не включает в базу налога на прибыль «другие виды выплат в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором». К таким выплатам, решил АС МО, можно причислить и спорные компенсации. Налоговики это решение обжаловали в ВС.
В компании указывали, что речь идет не о "золотых парашютах", а о "экономически обоснованных" выплатах, которые позволяют оптимизировать состав сотрудников и обойтись меньшими потерями, чем при сокращении штата или численности. Экономколлегия, в свою очередь, приняла решение отменить все акты нижестоящих инстанций, и отправила дело на новое рассмотрение.
Читайте подробнее: "Незолотые" парашюты: спор о налоге на компенсации дошел до ВС".
Дело о ретроскидке
Летом прошлого года Верховный суд вынес определение в пользу компании "Данон" по "налоговому" делу о ретроскидке. Согласно материалам дела, производитель предоставил ее покупателю за объем закупки во второй половине 2011 года, после чего оба "зеркально" уменьшили цену товара на 6% вознаграждения. Итоговая сумма налога не изменилась, однако у ФНС возникли претензии. Налоговики заявили, что учитывать вознаграждение в цене товара запрещается в соответствии с п. 6 ст. 9 закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В итоге налоговики доначислили производителю 2,4 млн руб. НДС, и суды трех инстанций их в этом поддержали (№ А32-9413/2014). При этом судьи не приняли аргумент компании о том, что в данном случае нельзя применять отраслевой закон, не принятый во исполнение Налогового кодекса.
ВС, однако, принял решение в пользу налогоплательщика. Высшая инстанция указала, что при определении налогооблагаемой базы выручка определяется с учетом скидок, а в случае необходимости корректируется за тот период, в котором отражена реализация товаров. «Тройка» ВС определила, что компания доказала «зеркальность» корректировки, а значит, не пострадал бюджет и не был нарушен баланс публичных и частных интересов при налогообложении. В определении говорится, что налоговики этот фактор проигнорировали и доначислили НДС, что привело к его фактической переплате. Таким образом, производитель фактически заплатил 10,46% налога вместо 10%. Экономколлегия решила, что сотрудники ФНС, а следом за ними и суды нарушили принцип телеологического толкования норм, то есть не учли, для каких целей они принимались.
По мнению экспертов, это решение является ярким примером применения принципа экономического анализа права. Юристы считают, что определение ВС позволит поставить точку в многолетней истории о налоговых последствиях выплаты ретро-бонусов.
Читайте подробнее: "Дело Danone: как поставить "точку" в вопросе ретропремий и НДС" и "Верховный суд ограничил применение отраслевых норм в налоговых отношениях".
