Новости
21 июня 2017

КС объяснил, когда можно отобрать у госслужащего недвижимость, купленную на неучтенные деньги

КС объяснил, когда можно отобрать у госслужащего недвижимость, купленную на неучтенные деньги

Судебный пристав из Новороссийска не указала в декларации о доходах сведения о том, на какие средства ее супруг купил дом с участком. Проверка выявила несоответствие доходов и расходов, а суд определил взыскать недвижимость в доход государства. Тогда пристав обратилась в КС, требуя признать неконституционными нормы закона о соответствии расходов госслужащих.

Дарья Романенко с 2010 года работала судебным приставом в УФССП в Новороссийске. В 2012 году ее супруг купил земельный участок с домом. Романенко, когда подавала декларацию о доходах в 2013 году, указала там наличие у ее мужа в собственности купленного имущества, однако она не объяснила, на какие средства тот купил недвижимость. 

В 2015 году УФССП, на основании представления прокуратуры Новороссийска, провело проверку и выявило несоответствие расходов супругов Романенко на приобретение в 2012 году дома с землей их общему доходу за предыдущие три года.

Прокуратура обратилась в суд с требованием взыскать в пользу РФ дом и участок семьи Романенко, а также стоимость ранее располагавшегося на этом земельном участке и впоследствии снесенного жилого дома. Однако Октябрьский районный суд Новороссийска в иске отказал. Он посчитал достаточными доказательства, которые подтвердили, что деньги на дом с участком супругам Романенко заняли родители и знакомые. Кроме того, суд указал, что нормы, позволяющие обратить в доход РФ объекты недвижимости, в отношении которых госслужащим не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, вступили в силу лишь в 2013 году, а потому не могут быть применены к имуществу, приобретенному по сделкам, совершенным в 2012 году. Однако апелляция это решение отменила, удовлетворив требования прокуратуры. Супруги Романенко обратились в Верховный суд РФ, однако ВС в передаче кассационной жалобы отказал.

Тогда Романенко потребовала от КС признать подп. 8 п. 2 ст. 235 ГК, а также ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 16,17 и ч. 2 ст. 18 ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" не соответствующими Конституции, так как эти нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают осуществление контроля за расходами лица, замещающего одну из должностей, прописанных в этом законе, а также его супруга и несовершеннолетних детей за период, предшествующий вступлению данного законодательного акта в силу. Таким образом, закон позволяет обращать в доход РФ по решению суда имущество, приобретенное по сделкам, заключенным до вступления в силу оспариваемых законоположений.

КС в своем отказном определении № 1163-О указал, что как обращение по решению суда в доход РФ имущества, принадлежащего госслужащему и перечисленным в законе членам его семьи, в случае, если оно приобретено на доходы, законность которых не подтверждена, направлено на защиту конституционно значимых ценностей и не нарушает требования основного закона. КС отметил, что суды, при рассмотрении этих споров, могут принимать любые допустимые ГК доказательства законности доходов. Оспариваемые нормы, указал КС, будучи элементами правового механизма осуществления антикоррупционного контроля, в равной мере распространяются на всех госслужащих. Они не предполагают их произвольного применения и в силу этого также не могут рассматриваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.