Успешная карьера судьи из Нальчикского горсуда прервалась после того, как она рассмотрела громкое дело об убийстве полицейским своего коллеги. Адвокаты стража порядка заявили, что служитель Фемиды подменила приговор их доверителю. После этого судье припомнили огрех и по другому ее делу, в итоге лишив полномочий. Теперь уже экс-судья обжаловала такое решение ККС в Дисицплинарную коллегию Верховного суда.
Громкое убийство с подменой приговора
В декабре 2014 года в городе Нальчик произошло резонансное преступление. В местном кафе "Весна" подполковник полиции, Заур Куршаев из табельного оружия убил инспектора ГИБДД, майора Анзора Загаштокова, с которым поссорился из-за девушки. Осенью 2015 года это громкое дело попало в производство судьи Нальчикского городского суда Ирины Толпаровой, которая работала там уже 14 лет. Общий судейский стаж ее на тот момент составлял уже 21 год. Процесс по делу Куршаева шел тяжело: некоторые свидетели преступления меняли свои показания, а кто-то и вовсе уехал за границу. Но уже осенью 2016 года Толпарова вынесла приговор подполковнику полиции. Она признала стража порядка виновным в убийстве коллеги и назначила ему наказание в виде 7,5 лет лишения свободы в колонии строгого режима (дело № 1-78/2016 (1-931/2015;)).
Адвокаты Куршаева – Татьяна Псомиади и Хабас Евгажуков обжаловали такое решение. При рассмотрении этого дела в апелляции Псомиади заявила о том, что приговор в отношении ее доверителя подменили. Защитник подполковника полиции пояснила, что на заседании Толпарова зачитала один текст, а в изготовленной позже письменной версии решения появилось еще 800 новых слов. Доказывая свою позицию, она предоставила диктофонную запись с мобильного телефона.
Весной этого года Верховный суд Кабардино-Балкарской республики признал факт подмены приговора, отменил решение Толпаровой и отправил дело Куршаева на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (дело № 22-112/2017). Кроме того, "тройка" судей под председательством Альберта Бецукова вынесла частное определение в адрес судьи Нальчикского горсуда.
Вспомнили и про другой огрех
Это привело к тому, что председатель Верховного суда Кабардино-Балкарской республики, Юрий Маиров, обратился в местную ККС с представлением о лишении полномочий Толпаровой. В этом документе кроме случая с подменой приговора судье Нальчикского горсуда припомнили ее недочет при рассмотрении еще одного дела.
Речь идет о процессе над тяжелобольным пенсионером Н.Ситниковым (дело № 1-361/2015). В июне 2016 года Толпарова признала его виновным в приготовлении к сбыту наркотиков, приговорив к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Однако судья приостановила исполнение своего же приговора до разрешения вопроса о состоянии здоровья пенсионера. Толпарова указала на то, что нужно провести обследование Ситникова, так как его заболевания могут попадать в перечень тех болезней, которые освобождают осужденного от отбывания наказания. Апелляция же решила, что у судьи не было полномочий для вынесения такого решения.
Региональная квалифколлегия посчитала, что Толпарова действительно совершила серьезные ошибки при рассмотрении двух перечисленных дел и лишила судью полномочий. Толпарова не согласилась с таким решением местной ККС и обжаловала его в Дисциплинарную коллегию Верховного суда РФ.
А был ли монтаж?
На заседании в ВС она утверждала, что приговор по делу Куршаева не подменяла: "Возможно, из-за плохого самочувствия и большой нагрузки я могла не огласить какую-то часть, но основные данные озвучила правильно". Экс-судья Нальчикского горсуда пояснила, что аудиозапись того заседания в суде не велась, а единственное доказательство против нее – это диктофонная запись, которую предоставила адвокат подполковника полиции. Возможно, стороны защиты ее просто смонтировала, предположила Толпарова. Она пояснила, что еще до заседания ККС просила отправить спорную запись на экспертизу, но в Следственном комитете ей отказали.
– Но на этой записи вы оглашаете приговор? – уточнил председательствующий Сергей Рудаков.
– Похоже на мой голос, – неуверенно сказала Толпарова.
– А что сейчас с этим делом Куршаева при новом рассмотрении? – поинтересовался председательствующий.
– Оно очень вяло рассматривается, потому что свидетели в суд не приходят, – ответила экс-судья Нальчикского горсуда.
После этого Рудаков спросил, какие вопросы бывший служитель Фемиды хотела бы поставить перед экспертами, которые могут исследовать спорную аудиозапись. Толпарова сразу сказала, что не ожидала такого вопроса и попросила время, чтобы сформулировать их: "Но точно надо проверить эту запись на предмет монтажа".
Замир Мисроков, который представлял республиканскую ККС, отметил, что сама заявительница жалобы признает: на аудио с телефона ее голос. Да и Толпарова не просила на заседании местной квалифколлегии назначить экспертизу, добавил Мисроков.
– Вы сравнивали приговор с записью? – поинтересовался Рудаков.
– Конечно, текст сравнивался комиссионно, и мы обнаружили в нем слишком много несоответствий. С таким количеством расхождений мы еще не сталкивались в своей карьере, – ответил представитель республиканской ККС.
– Чего касаются расхождения? – уточнил председательствующий.
– Отдельные слова и словосочетания, которые характеризуют обстоятельства дела и личности подсудимого, – пояснил Мисроков.
Следующим вопросом обсуждения на заседании в ВС стало уголовное дело Ситникова. Рудакова интересовало, где сейчас находится осужденный пенсионер. По идее, он уже должен начать отбывать свое наказание, с сомнением в голосе сказал представитель ККС. А Толпарова заверила, что Ситников до сих пор лежит в больнице.
– Так, а официальное освидетельствование осужденного провели? – спросил Рудаков.
– Точно не могу вам сказать, – произнес Мисроков.
После этого председательствующий все же уточнил, хочет ли Толпарова провести фоноскопическую экспертизу спорной записи. Услышав ее утвердительный ответ, Рудаков попросил бывшего служителя Фемиды сформулировать вопросы для возможной экспертизы спорной аудиозаписи, для чего объявил полуторачасовой перерыв. После него экс-судья представила свой черновой набросок из вопросов для исследования: 1) На какой носитель произведена запись? 2) Каковы дата и время записи? 3) Запись оригинальная или переписана с другого устройства? 4) Есть ли признаки монтажа? 5) Кому принадлежит голос на записи?
Мисроков, выслушав оппонента, сказал, что выводы экспертизы, по его мнению, предрешены. Если исследование установит голос Толпаровой на записи, то ее положение только ухудшится, подчеркнул представитель ККС. Выслушав доводы обеих сторон, судьи ВС удалились в совещательную комнату и спустя полчаса огласили решение: удовлетворить просьбу экс-судьи о проведении экспертизы аудиозаписи. А перед специалистами поставить следующие вопросы: 1) Принадлежит ли Толпаровой голос на записи? 2) Есть ли признаки монтажа в записи? 3) Есть ли перерывы в записи и какой они длительности? Экспертизой будут заниматься московские эксперты из системы МВД. В связи с проведением такого исследования, в этом деле судьи объявили перерыв на 3 месяца.
