Оригинальное название книги «Юристы будущего» (Tomorrow's Lawyers) дословно можно перевести как «Юристы завтрашнего дня». Это аналитическое произведение о профессии юриста. Такой, какой она была несколько десятилетий назад, и такой, какой она будет через годы.
Первое издание книги вышло четыре года назад. Ко второму ее дополнили новыми главами: про онлайн-споры и изменения в юридической профессии за 20 лет. Обновленная книга дополнилась также анализом новых рабочих мест для юристов. Что еще интересного появилось во втором издании, рассказал сайт Corporate Counsel.
Второе издание «Юристов будущего» острее, по сравнению с первым фокусируется на том, как искусственный интеллект, альтернативные бизнес-модели, недорогие юридические фирменные сервисные центры, юридические технологические стартапы меняют способы предоставления юруслуг и как образовательные учреждения приспосабливаются к этим изменениям.
Автор произведения Ричард Сасскинд – президент общества Society for Computers and Law, профессор Оксфордского университета, Университетского колледжа Лондона, Стратклайдского университета и Грэшем-колледжа.
Сасскинд посвятил свою карьеру теоретизированию юридической профессии и предсказанию ее будущего. Первое издание Tomorrow's Lawyers было опубликовано издательством Oxford University Press в 2013 году. Второе издание вышло сейчас. В предисловии к нему Сасскинд говорит, что его основная цель – «поощрять открытые дискуссии и размышления с целью улучшения правовых систем».
Проблема «Большее за меньшее»
Среди клиентов юристов есть инхаусы, которые работают в крупных организациях и обращаются в сторонние организации за юрпомощью для компании, когда у них самих есть дела поважнее. Также есть малые и средние предприниматели, которым по роду своей деятельности приходится соблюдать огромное количество законов, для этого им может понадобиться юрист. И есть отдельные граждане, которым может потребоваться помощь в таких вопросах, как перемещение дома, решение проблемы задолженности или возмещения какого-либо личного ущерба. У этих клиентов есть большая проблема – как правило, они не могут позволить себе традиционные юридические услуги.
Инхаусы крупных компаний говорят, что сталкиваются с тремя проблемами. Во-первых, из-за сложных экономических условий они вынуждены сокращать количество юристов в своих командах. Во-вторых, их руководство из тех же соображений просит уменьшить сумму, которую они тратят на внешние юридические фирмы. В-третьих, они говорят, что им приходится много работы брать на себя. Крупные компании и финансовые учрежденияй сталкиваются с увеличением объема работы и одновременным уменьшением правовых ресурсов. Я называю эту проблему «большее за меньшее», то есть стремление получить больше за меньшие деньги.
Такая проблема есть не только у инхаусов крупных фирм. Малые предприятия сталкиваются с тем же. Они не имеют собственных специалистов, и всякий раз, когда нуждаются в серьезной юридической помощи, они должны обращаться к юрфирмам. Многие предприниматели признаются, что не могут позволить себе адвокатов и часто рискуют работать без юридического руководства. Что касается потребителя, резкое сокращение государственной юридической помощи приводит к тому, что только очень богатые могут позволить себе услуги адвокатов.
Я полагаю, что проблема «большее за меньшее» будет решена в следующем десятилетии юридического обслуживания. Я ожидаю, что в ближайшее время работа юристов необратимо изменится.
Ричард Сасскинд, «Юристы будущего, второе издание»
Анализ
Согласно книге «Юристы будущего, второе издание», инхаусы в крупных компаниях и финансовых учреждениях сталкиваются с проблемой сокращения юридических ресурсов при растущей рабочей нагрузке.
Сасскинд называет эту проблему «большее за меньшее», он пишет, что многие инхаусы рассказали ему, что им необходимо сократить свои бюджеты на 30–50%, что, по мнению Сасскинда, сделает их работу «неустойчивой».
Адвокаты, опрощенные изданием Corporate Counsel, говорят, что эта мысль не нова, но проблема, безусловно, существует и оказывает сильное влияние на то, как работают юридические отделы в компаниях.
Латанья Лэнгли знает о повышенных нагрузках. Она присоединилась к компании BIC (французская фирма, наиболее известная своими шариковыми ручками), около двух лет назад в качестве руководителя юрдепартамента Латинской Америки, Карибского бассейна, Ближнего Востока, Африки и Азиатско-Тихоокеанского региона. Позже она получила дополнительно генерального консультанта и сотрудника, следящего за соблюдением в компании антикоррупционного законодательства.
Итак, я думаю, что показатель Сасскинда в 30–50% является неточным, – говорит Лэнгли. – Да, есть большая часть сокращения расходов на юридические услуги, но руководителя юрдепартамента начальство также просит заниматься комплаенсом, соблюдением корпоративной безопасности и выполнять другую работу, на которую у нас даже нет бюджета, так что 50-процентное значение должно быть намного выше.
Опыт Лэнгли и предположение Сасскинда были отражены в ежегодном опросе главы юрдепартамента Consero Group в январе прошлого года, когда большинство – 41% – заявили, что их основной проблемой является бюджет.
Лэнгли согласна с тем, что от главного адвоката фирмы ждут многого, она также считает, что они лучше оснащены для решения этой проблемы, чем десять лет назад. «Сегодня у генерального адвоката есть более разнообразные задачи и разные навыки», – сказала Лэнгли.
У многих есть опыт менеджеров, они более ориентированы на бизнес, имеют опыт работы в цепочке поставок и более технологичны, – объяснила она. – Они смогут делать больше с меньшими затратами, поэтому, откровенно говоря, они становятся больше похожими на генеральных менеджеров.
Лэнгли советует инхаусам, которые чувствуют себя под пистолетом, «становиться более креативными». По ее словам, они могут использовать инновационные подходы к использованию технологий, чтобы найти более эффективные способы решения проблемы. «Возможно, вы можете перестроить свою команду для создания центров экспертизы», – добавила она.
Марк Лехоцкий не считает описанную проблему сенсацией. Он провел более 12 лет в качестве главного юриста сначала в Dairer's Grand Ice Cream Inc., а затем в Ross Stores Inc.
«Давление на эффективность всегда была», – сказал Лехоцкий.
Он также не согласился с «неустойчивостью», о которой говорит Сасскинд. «Все становится неустойчивым, если ничего не менять в течение многих лет», – сказал он. «Начальство просто пытается получить больше отдачи за свои доллары», – добавил Лехоцкий.
Морин Брандейдж, бывший главный юрисконсульт и главный сотрудник по вопросам этики в страховой компании Chubb Corp., наоборот, считает, что сокращение бюджета на 30–50% – это слишком много. Брандэйдж признает, что большинство юридических бюджетов было урезано, а объем юридической работы вырос с добавлением к обязанностям управления рисками, кибербезопасности и вопросов корпоративного управления.
Отвечая на вопрос, какой совет она даст инхаусу, который должен сделать глубокие или даже вредные сокращения, Брандейдж предложил генеральному адвокату обсудить это с руководством.
Приведите конкретные примеры того, где сокращения будут слишком большими и какие сокращения будут означать, что отдел больше не сможет делать свою работу, объясните все", – советует Брандэйдж.
Она сказала, что глава юрдепартамента должен развивать хорошие отношения с другими членами высшего руководства, а также с бизнес-клиентами.
«Компания – очень политическая организация, и общий совет должен помнить об этом и быть стратегическим», – сказала она. – «Главный адвокат должен потратить время, чтобы получить доверие соответствующих бизнес-лидеров».
В своей книге Сасскинд ставит ребром эту проблему и предлагает пути решения. В новом издании он рассматривает альтернативные роли для будущих юристов в мире, в котором все чаще доминирует ИТ.
