Суд по интеллектуальным правам появился в 2013 году, однако вопросы подсудности между ним и арбитражными судами возникают до сих пор. На днях Экономколлегия ВС решала, вправе ли арбитражный суд кассационной инстанции вернуть жалобу по спору о защите интеллектуальных прав.
Общество «ТМР импорт» решило обжаловать определение суда от 21.10.2016 о принятии предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары (дело № А35-9790/2016). Арбитражный суд Курской области и 19-й арбитражный апелляционный суд в удовлетворении этого ходатайства отказали. Тогда «ТМР импорт» подало кассационную жалобу, которая Арбитражным судом Курской области 14.06.2017 была направлена в Арбитражный суд Центрального округа. Там решили, что эта жалоба не подлежит рассмотрению судом округа, поскольку возникший спор связан с защитой интеллектуальных прав, и 20.06.2017 вернули ее (п. 2 ч. 3 ст. 274, п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК, п. 9 постановления Пленума ВАС № 60). При этом в кассации сослались на п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК: арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
Общество «ТМР импорт» снова обратилось в Арбитражный суд Центрального округа в порядке ст. 291 АПК, но это ни к чему не привело – определением от 04.07.2017 все оставлено без изменений. При этом 26.06.2017 истек срок кассационного обжалования определения суда первой инстанции и постановления апелляции.
Тогда «ТМР импорт» пошел в Верховный суд, считая, что суд округа лишил его конституционного права на судебную защиту в кассации. Экономколлегия ВС отметила: перечень оснований для возвращения кассационных жалоб является исчерпывающим. Неподсудность дела не относится к основаниям для возвращения жалобы, а значит, жалоба подлежала передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Поэтому экономколлегия отменила определение суда округа и отправила дело на рассмотрение в СИП.
