Верховный суд рассмотрел спор между ООО «Московский завод синтетических моющих средств» и ООО "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп". Экономколлегия разобралась, можно ли удовлетворить требования заявителя, если документы, обосновывающие иск, исключены из числа доказательств.
В 2014 году компания и завод подписали предварительный договор, по условиям которого стороны обязались в течение года заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак RADUGA. Однако в 2015 году завод заключать договор на согласованных ранее условиях отказался. Тогда «Бизнесинвестгрупп» подала в суд, пытаясь добиться отчуждения исключительного права на товарный знак RADUGA.
Арбитражный суд Республики Башкортостан требования удовлетворил – суд решил, что в предварительном договоре есть всё, что нужно, для реализации соглашения, а завод отказался от договора безосновательно (дело № А07-2906/2016). В апелляции решение не устояло: там с подачи завода решили, что предварительный договор – фальшивый, и исключили его из числа доказательств. После этого оказалось, что общество свою позицию не доказало, и оснований для того, чтобы заставить завод заключить договор, нет. Однако кассация, Суд по интеллектуальным правам, вновь поддержала заявителей, оставив в силе решение первой инстанции. СИП решил, что заявление о фальсификации доказательств в апелляции принять не имели права.
Завод обратился в Верховный суд. Обжалуя постановление СИП, заявители ссылаются на то, что в письменных пояснениях, направленных в материалы дела еще до вынесения решения первой инстанцией, было указано, что никаких предварительных договоров завод не подписывал, подпись от имени гендиректора принадлежит неизвестному лицу, а печати на документе нет. При этом компания добровольно, без экспертизы, исключила из числа доказательств предварительный договор. По мнению представителей завода, эти действия компании подтверждают, что документы были фальшивкой. СИП же не учел, что обосновывающие иск документы были фактически исключены из числа доказательств.
Экономколлегия ВС нашла в действиях судов нижестоящих инстанций "существенное нарушение норм процессуального права", отменила судебные акты и направила дела на новое рассмотрение в АС Республики Башкортостан.
