Компания "Флот Новороссийского морского торгового порта" применила льготу по НДС, а налоговики заявили, что она не имела на это право, и доначислили налог. Суды встали на сторону инспекции ФНС, сославшись на определение Верховного суда по аналогичному делу. В деле пришлось разбираться Конституционному суду.
Краснодарская межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по результатам проверки доначислила "флоту" НДС, а также пени и штрафы. Налоговики пришли к выводу, что ФНМТП необоснованно применил льготу по налогу на добавленную стоимость в отношении оказанных заказчикам услуг по обслуживанию морских судов. Они указали, что применение льготы в этой ситуации недопустимо, так как услуги не были связаны непосредственно с обслуживанием самих судов, а предоставлялись лишь при погрузке горюче-смазочных материалов.
Тогда компания сначала обратилась в Минфин, а уже потом, по рекомендации этого ведомства, в Минтранс. Там объяснили, что такие услуги могут быть отнесены к прочей вспомогательной деятельности водного транспорта. А значит, на них может распространяться желаемая льгота. Суды трех инстанций, впрочем, не приняли эту позицию во внимание, как и довод о том, что налоговые органы на протяжении многих лет, с 2004 года, соглашались с применением льготы на услуги, оказанные компанией (дело № А32-41012/2016). При этом суды, вынося решения, сослались на отказное определение Верховного суда по аналогичному делу № А32-9859/2014, в котором решение было принято в пользу налоговой.
После этого компания обратилась с жалобой в Верховный суд, но тот отказался рассматривать ее. Уже после того, как ФНМТП исчерпал все инструменты судебной защиты, он обратился в Конституционный суд, поставив под сомнение соответствие ряда норм Налогового кодекса (п. 8 ст. 75, подп. 3 п. 1 ст. 111 и подп. 23 п. 2 ст. 149).
17 октября
КС запретил пересматривать вступившие в силу решения на основании определений Верховного суда
Конституционный суд отметил: изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а в случае необходимости предоставление гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При наличии правовой неопределенности этот принцип имеет существенное значение для обеспечения единства правоприменительной практики.
Суд также напомнил, что определение Верховного суда не может иметь обратную силу, если оно ухудшает положение добросовестного налогоплательщика. КС пришел к выводу, что у заявителя не было возможности предполагать, что на него, спустя несколько лет после оказания услуг еще в "старом" правовом поле, будет возложена обязанность уплатить дополнительные налоги.
КС постановил пересмотреть дело заявителя с учетом изложенных правовых позиций.
С текстом Постановления Конституционного суда № 34-П можно ознакомиться здесь.
