Президиум Мосгорсуда рассмотрел жалобу Павла Казареза, адвоката Пономарева, который оспаривал обыск в его офисе летом этого года и арест денег, изъятых по тому же адресу. Следственные действия в кабинете защитника провели в рамках расследования уголовного дела против Пономарева. Бывшего аудитора обвиняют в попытке мошенничества в особо крупном размере при поставке электрогенераторов в Крым и уклонении от уплаты налогов на сумму 4,7 млрд руб.
В начале июня 2017 года Пресненский райсуд заключил Пономарева под стражу по ходатайству следователя, который утверждал, что экс-аудитор намерен скрыться. Правоохранители уверяли, что обвиняемый даже приобрел билет в Черногорию для "побега". Кроме того, следствие указывало на то, что Пономарев может оказывать давление на свидетелей или через своих высокопоставленных знакомых влиять на ход расследования. Экс-аудитора обвиняют по ст. 159 (мошенничество), ст. 199 (уклонение от уплаты налогов с организации), ст. 306 (заведомо ложный донос), ст. 307 (заведомо ложные показания, заключение эксперта) и ст. 309 (подкуп или принуждение к даче показаний) УК. Все дела объединили в одно производство. На настоящий момент обвиняемый продолжает находиться под стражей: в начале декабря этого года ему продлили такую меру пресечения.
После июньского решения суд уже трижды продлял арест обвиняемому. Пономарев и его защитник, адвокат Андрей Смецкой, на всех судебных заседаниях о продлении и обжаловании меры пресечения уверяли, что экс-аудитора арестовали незаконно – через 60 часов после фактического задержания и начала обыска в доме его жены в Химках. Правоохранители в ответ указывали на то, что никаких нарушений не было. В частности, протокол о задержании составили всего через три часа после того, как обвиняемого доставили к следователю. Помимо этого, бывший аудитор каждый раз предлагал суду выпустить его под залог в размере 120 млн руб., но эта просьба так и осталась без удовлетворения.
Параллельно с арестом Пономарева его адвоката Максима Загорского тоже сначала поместили в СИЗО, но потом отпустили под домашний арест, а у адвоката Павла Казареза в офисе устроили обыск летом этого года. В результате следственных действий у Казареза вскрыли помещение, которое он арендовал у жены Пономарева, изъяли адвокатские документы (досье доверителей) и деньги, которые якобы принадлежали бывшему аудитору.
Пресненский районный суд признал перечисленные следственные действия законными. Однако Казарез не согласился с таким выводом и продолжил обжаловать обыск с изъятием денег, дойдя до Президиума Мосгорсуда. На сегодняшнем заседании в МГС представитель заявителя, адвокат Александр Пиховкин, в подробностях рассказывал, как следователи проводили обыск в кабинете Казареза: "Дверь помещения вскрывал спецназ ФСБ с ломом и кувалдой".
Защитник сообщил, что правоохранители заранее знали, что Казарез арендует квартиру жены Пономарева под адвокатский кабинет. Пиховкин подчеркнул, что "проадвокатские" поправки в УПК, принятые весной этого года, запрещают проводить обыск у адвоката без присутствия на месте представителя адвокатской палаты. Кроме того, такое следственное действие возможно только после возбуждения против адвоката уголовного дела или после предъявления ему обвинения. Таким образом, по мнению адвоката, в спорном случае следователи грубо нарушили режим адвокатской тайны: "У Казареза изъяли предметы и документы, которые не имели отношения к материалам дела Пономарева. Просто стопками забрали адвокатские досье других доверителей".
Защитник попросил отменить постановления об обыске и изъятии денег в адвокатском кабинете Казареза. Эти требования поддержал и представитель Прокуратуры, который указал на необходимость отправить дело на новое рассмотрение: "В материалах дела нет документов, которые подтверждают, что изъятые средства принадлежат Пономареву".
Президиум Мосгорсуда согласился с перечисленными доводами, отменил акты Пресненского райсуда и отправил дело обратно на новое рассмотрение. Первой инстанции придется снова оценить законность обыска и изъятия денег в офисе Казареза.
Дело "Кубаньэнерго"
Следствие считает, что Пономарев обратился в суд, введя его в заблуждение своими показаниями и фиктивными документами. Экс-аудитор сделал это для того, чтобы похитить деньги компании "Кубаньэнерго", которая якобы взяла в аренду и не вернула принадлежащие ему дизельгенераторы. Но довести свой умысел до конца Пономарев не смог, поскольку делом заинтересовались сотрудники правоохранительных органов.
Сам обвиняемый считает, что его хотят наказать за обращения в суд с требованием вернуть собственное имущество. "Реализация конституционного права с представлением суду подлинных документов не может считаться мошенничеством", – утверждал Пономарев на заседании в Мосгорсуде.
Летом прошлого года Пономарев добился в Краснинском райсуде Смоленской области удовлетворения иска (дело № 2-459/2016) к компании "Кубаньэнерго". Он говорил о том, что еще в 2012 году передал 71 дизельный электрогенератор на хранение компании "Стар Энерго". В 2014 году, во время энергетической блокады Крыма, та передала электростанции в аренду "НТТ-Конструкции" без права субаренды, если на то не получено согласие Пономарева. Однако путем изменения договоров аренды и подписания актов приемки-передачи оборудование в итоге попало к "Кубаньэнерго" (входит в структуру "Россетей"), а от нее к ОАО "Мобильные ГТЭС", которое и передало генераторы Правительству Крыма в качестве резервных источников электроснабжения. Пономарев требовал признать ничтожным договор аренды электростанций, якобы оформленный актом приема-передачи с "Кубаньэнерго", и вернуть ему оборудование стоимостью более 5 млрд руб. Представители энергокомпании настаивали на том, что генераторы она не арендовала, а только транспортировала. Несмотря на это, председатель райсуда Ирина Цуцкова иск удовлетворила, позже это решение устояло в апелляции.
Судья Цуцкова принимала решения в пользу Пономарева и по другим резонансным спорам – в частности, в деле с IKEA о взыскании 507 млн руб. неустойки за невыкуп дизельных генераторов; в споре с ФНС, отказав налоговикам в возможности начислить более 4,5 млрд НДФЛ (см. ниже). Позже ее решения отменяли вышестоящие инстанции, в адрес судьи направлено несколько частных определений, в том числе из Верховного суда. А за нарушения, предположительно допущенные при рассмотрении дела IKEA, Цуцкову и ее коллег из Смоленского облсуда в марте этого года привлекли к дисциплинарной ответственности (см. "Смоленских судей, участвовавших в деле IKEA, привлекли к ответственности").
13 июня этого года Верховный суд направил спор между Пономаревым и "Кубаньэнерго" на пересмотр в Октябрьский районный суд Краснодара. По мнению "тройки" под председательством Александра Киселева, суд первой инстанции необоснованно привлек к участию в деле соответчиков, не являвшихся сторонами договора хранения, среди которых оказалась и "Кубаньэнерго". Также ВС посчитал, что Краснинский райсуд в обход требований ГПК принял уточнение исковых требований, которое одновременно повлекло изменения предмета и оснований иска, то есть фактически новый иск. Да и к тому же рассмотрен он был с нарушением правил подсудности в Смоленской области, а не в Краснодаре – по месту нахождения "Кубаньэнерго" (см. "Верховный суд объяснил, почему отправил дело Пономарева и "Кубаньэнерго" на пересмотр"). Помимо этого, ВС вынес частные определения в отношении судей смоленских судов, добавил Киселев. Ранее их уже наказывали за нарушения в спорах между Пономаревым и IKEA (см. "Смоленских судей, участвовавших в деле IKEA, привлекли к ответственности").
Дело о неуплате налогов
Помимо этого, следствие считает, что Пономарев не задекларировал и не уплатил налоги на сумму более 4,7 млрд руб. с компенсации, полученной от компании IKEA. Вменяют ему и ряд преступлений против правосудия: фальсификацию доказательств, заведомо ложный донос и подкуп свидетелей. Так, например, при рассмотрении дела о клевете (см. "IKEA добилась изменения постановления мирового судьи, "пересмотревшей" акты арбитражей") одному из "свидетелей" адвокат Загорский передал $20 000, а ответчик получил $50 000, уверены правоохранители.
Со шведским ритейлером IKEA Пономарев также судится из-за дизельных станций, которые шведская компания арендовала для энергоснабжения торговых центров под Санкт-Петербургом. Претензии у ФНС к Пономареву возникли по поводу того, что тот не заплатил НДФЛ со своего дохода – соглашения об урегулировании споров и претензий с IKEA на 25 млрд руб., заключенные в 2010 году. Пономарев уверял, что деньги получила одна из его структур – "Системы автономного энергоснабжения", позже перечислившая экс-аудитору эти средства по договору хранения, а налоговики утверждали, что тот провернул хитрую схему по уходу от налогов, и в апреле возбудили против экс-аудитора два уголовных дела. Однако в мае оба они были закрыты со ссылкой на решение мирового судьи участка № 210 города Раменское Наталию Богунову. Рассматривая 26 марта 2015 года заявление некоего С. Исаева, который обвинял Пономарева в клевете, она его оправдала, попутно сделав вывод о его финансовой добросовестности. В частности, Богунова указала, что 25 млрд руб., полученные от IKEA, действительно были переданы Пономареву по договору хранения, а значит, их нельзя признать доходом и потребовать уплаты налогов.
Позже действия налоговиков признала незаконными все та же судья Цуцкова из Краснинского райсуда (дело № 2а-648/2015 ~ М-589/2015). Полученную компенсацию "нельзя признать его доходом, потому что денежные средства имеют заемный характер", указала она, опираясь на выводы судьи Богуновой, позже это решение устояло и в апелляции. Однако после того, как налоговикам удалось успешно оспорить акты мирового судьи, Президиум Смоленского областного суда отменил акты нижестоящих инстанций. Дело направлено на новое рассмотрение в Тверской районный суд Москвы по месту нахождения ИФНС № 10 (см. "Смоленский облсуд дал шанс ФНС взыскать с Константина Пономарева 4,5 млрд руб.").
