Буркина лишили статуса в октябре 2017 года, после того, как он на своих страничках в соцсетях "ВКонтакте", Facebook и Livejournal разместил ряд публикаций, который посчитали "публичным выражением неуважения к судебным органам". Также записи содержали критику в адрес судов и судей. Буркин попытался обжаловать это решение Совета Адвокатской палаты Башкортостана в судебном порядке, но безуспешно – в середине февраля суд отказал ему в удовлетворении требований (подробнее об этом – в материале "Адвоката лишили статуса за критику судебной системы").
Теперь же стала доступна и мотивировочная часть решения, которая проливает свет на позицию суда по делу Буркина. Так, суд не принял доводов о том, что публикации Буркина в соцсетях не нарушали законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекс профессиональной этики адвоката (КПЭА) в связи с тем, что они не связаны с его профессиональной деятельностью, а критика судов и провокационные формулировки не запрещены законом.
На это суд указал, что, исходя из положения п. 1 ст. 4, п. 2 ст. 8 КПЭА, адвокат при любых обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии, соблюдать деловую манеру общения, а также уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц. Суд также сослался и на положения Правил поведения адвокатов в интернете, которые предписывают адвокатам вести себя "корректно и сдержанно, предоставлять только проверенную информацию, воздерживаться от любых проявлений или провоцирования нетерпимости, розни, правового нигилизма".
В силу Правил, поведение адвоката в сети “Интернет”, как форма его публичной активности, должно отвечать тем же требованиям, что и иные действия в профессиональной сфере.
Также, изучив скриншот одной из публикаций, суд пришел к выводу, что употребленные Буркиным выражения носят негативный характер, являются публичным выражением неуважения к судебным органам и не соответствуют по форме и содержанию манере делового общения, предписанной п. 2 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА).
Суд также отклонил довод Буркина о том, что он не мог быть привлечен к ответственности в отсутствие судебного акта, установившего совершение им оскорбления либо распространение сведений, не соответствующих действительности. КПЭА не предусматривает наличие судебного акта для применения Советом АП меры дисциплинарной ответственности, указал суд в решении.
Кроме того, суд отметил, что не вправе обсуждать применение конкретных мер дисциплинарного воздействия, поскольку этот вопрос относится к исключительному ведению Совета адвокатской палаты.
Рамиль Ахметгалиев из Международной правозащитной группы "Агора", который представляет интересы Буркина, подтвердил намерение обжаловать это решение суда.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Геннадий Шаров назвал спорное решение "вполне обоснованным":
Оно [решение] должно стать сигналом для некоторых наших коллег, которые очевидно злоупотребляют правом на свободу выражения своего мнения. Хочется надеяться, что это будет для них неким охлаждающим фактором, который заставит задуматься, к чему может привести возбуждение в отношении них дисциплинарного производства.