- В законодательстве продекларированы лишь общие, главные принципы: суд должен быть независимым, справедливым и беспристрастным. И все. А как и что необходимо делать, чтобы суды соответствовали этим принципам, нигде не детализировано и не закреплено.
Чем определяется эффективность работы судебной власти? Очень независимыми и профессиональными людьми. Людьми, которые не способны подчиняться. Но никому не подчиняться и в тоже время жить со всеми в мире — это очень трудное дело. Найти профессионала, который обладал бы этими качествами, довольно сложно. Однако необходимо! Тогда возникает вопрос, как определить, обладает ли кандидат высоким профессионализмом, необходимым моральным уровнем и нужными качествами, способностью грамотно отстаивать свое мнение, не поддаваться ни какому влиянию ни откуда?! Нигде это не прописано. А должно быть прописано. В законодательстве развитых зарубежных стран ясно определены методы и критерии отбора претендентов на должность судьи.
Очень важный вопрос, влияющий на функционирование судебной системы - это карьерный рост судьи. Он должен понимать, что его труд оценивается и что это справедливая оценка. А когда он знает, что все назначения идут по связям, по знакомству или в зависимости от того, кто где учился, у судьи пропадает мотивация быть независимым. Наоборот появляется мотивация найти того, кто тебе будет покровительствовать, потому что иным способом не выжить. Между тем возможные этапы карьеры судьи должны быть очень прозрачными, их необходимо тщательно прописать в законодательстве.
Как, впрочем, и санкции за провинности и нарушения. Судьи ведь не боги! Сейчас санкция одна — сразу выгнать. Даже за небольшое моральное прегрешение. Судья может сразу оказаться без пенсии на улице. Во всем мире дело обстоит иначе. Существует шкала санкций за разные провинности: судей наказываются рублем, понижают их квалификационный класс, урезают денежное содержание, переводят на другое место работы. У нас же нет такой градации наказаний. И когда судья знает, что достаточно ему один раз чихнуть, и он потеряет все, он тоже не будет независимым в полном смысле этого слова.
И наконец, очень важно, кто управляет судами. Есть два сорта судей. Первый — начальники, председатели, замы и прочее. Второй — это остальные судьи. На самом деле настоящие судьи — это только вторая категория, те, которые смотрят дела, а не те, которые командуют. Здесь опять возникает такой вопрос: откуда брать тех, которые командуют? Фигурально выражаясь, с улицы или из судей? В большинстве стран мира берут из судей. У нас это правило прописано только для Конституционного суда. И получается, что приходит человек со стороны, с какой-то своей профессиональной базой (часто небезупречной), он или адвокат, или прокурор или просто начальник в прошлом, и сразу получает очень большие полномочия. Они дают ему повод мыслить как человеку, который может приказывать, командовать, нарушать. Само законодательство позволяет ему так себя вести. Но это не способствует независимости работы как отдельного судьи, так и суда в целом.
