Сбербанк пополнил список банков, уличенных в уходе от НДС при продаже золота, пишут "Ведомости". Он продавал ювелирам слитки под видом займов, на чем только в 2006 г. сэкономил 242,5 миллиона рублей налогов, решил Арбитражный суд города Москвы.
Суд признал, что "Сбербанк России" уходил от уплаты НДС при фактической продаже золотых слитков ювелирам в 2006 году. Банку предписано доплатить в бюджет 242,5 миллиона рублей налога и 126,1 миллиона рублей штрафа с пеней.
На 2006 год, когда, по мнению инспекции ФНС № 50 по Москве, Сбербанк уклонялся от уплаты НДС, пришелся пик претензий налоговиков к банкам из-за торговли золотом. Разбирательства в рамках налоговых или уголовных дел коснулись МДМ-банка, Национального залогового банка, Номос-банка, Ланта-банка, Модельным же стало дело "Российского капитала" о более чем на 1 миллиард рублей не уплаченном НДС. Суть схемы была в том, что "Российский капитал" выступал посредником между банком-продавцом и конечным покупателем, при этом передачу слитков последнему никак не отражал в бухучете. В 2008 году банк проиграл спор в кассации, а Высший арбитражный суд отказался пересматривать дело.
Налоговики в марте обвинили Сбербанк в создании фактически новой схемы ухода от НДС при реализации драгметаллов.
По мнению налоговиков, сделка займа прикрывала сделку купли-продажи золота с выбытием из хранилища, а в таком случае необходимо было начислить НДС. В заявлении в суд об оспаривании решения инспекции Сбербанк указывал на реальность сделок, а также целевой характер займов и наличие в них экономического смысла для банков в виде получения процентов. Суд отверг эти аргументы, решив, что в замене договоров купли-продажи договорами займа нет экономического смысла, кроме получения льготы по НДС.
В базе Арбитражного суда Москвы зарегистрирован еще один иск Сбербанка к инспекции № 50. В нем компания требует признать незаконными доначисления более 150 миллионов рублей НДС и санкций за аналогичную схему работы с ювелирами в 2005 году.
Адвокат "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Юрий Воробьев и адвокат "Юстины" Дмитрий Шубин прежде не видели споров, аналогичных этому. В случае с ювелирами, которые используют золото в качестве сырья, договор займа можно признать притворным, считает Воробьев: но для этого нужно доказать, что банк понуждал клиентов заключать такие договоры, а не делал это по их требованию. Займы Сбербанка отличаются от гораздо более примитивных схем "Российского капитала", говорит Шубин: формальных нарушений закона не было. Поэтому важное значение принимает оценка самих судей, должен ли был банк следить за своей выгодой или выгодой бюджета, замечает он.
Сбербанк комментарии вчера не предоставил.
