Сегодня Президиум ВАС по делу дома на Поварской между новой управляющей компанией дома (ТСЖ) и его предшественником — ФГУП ЖЭК-2 Росатома (ФГУП ЖЭК) об обязании последнего передать всю документацию по дому, окончательного решения не вынес, а передал дело на новое рассмотрение, сообщает обозреватель Право.Ru Виктория Цыганкова.
Докладывал дело №А40-73182/08-19-483 (карточку дела можно посмотреть здесь) председатель судебного состава Сергей Сарбаш.
Право.Ru сообщало ранее, что ТСЖ "Дом на Поварской", являясь новой управляющей организацией по дому, требовало от своего предшественника — ФГУП ЖЭК-2 Росатома передать техническую документацию и документацию паспортного учета по дому. Досудебные переговоры ни к чему не привели. Тогда ТСЖ с теми же требованиями обратилось в АСГМ.
В исковом заявлении ТСЖ указало, что является единственной управляющей организацией в многоквартирном доме на Поварской улице, 31/29. До создания ТСЖ осуществляло функции по управлению домом ФГУП ЖЭК.
Между тем в суде выяснилось, что у ответчика вся документация отсутствует, и в связи с этим передать что-либо в принципе невозможно.
АСГМ решил, что факт доказывания наличия истребуемой документации у ФГУП ЖЭК лежит на ТСЖ. ТСЖ необходимых доказательств не привело. И суд, руководствуясь нормами жилищного законодательства, пришел к выводу об отсутствии у ФГУП ЖЭК обязанности восстановить и передать указанную документацию товариществу. 9ААС и ФАС МО согласились с выводами первой инстанции.
ТСЖ решило обратиться в надзорную инстанцию.
В судебном заседании представитель истца заявила, что неправильное толкование судами статьи 162 ЖК РФ (договор управления многоквартирным домом) подрывает смысл создания управляющей организации как таковой. Без наличия документации ни компания, ни жители дома не могут получить его качественное обслуживание.
Доверитель ТСЖ отметила, что отсутствие у управляющей компании полного комплекта документов препятствует надлежащему содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг, выполнению требований об обеспечении безопасных условий проживания граждан.
Между тем представитель ответчика сообщил, что существо спора заявителем истолковано неверно. Суть спора сводится к определению, за чей счет такая документация должна быть получена. По его словам, обязанность предшественника передать документацию понятна при ее наличии. Однако документация, по его мнению, отсутствует полностью.
Он пояснил, что указанный дом был построен в 1950-х годах, и тогда были другие условия, что межевание под этим конкретным домом не проводилось никогда, что ЖЭК не управляет этим домом уже четыре года, а его предшественники также никаких документов не передавали. Представитель ответчика дополнил, что восстановление документации — удовольствие весьма дорогостоящее, и по московским правилам, в случае их отсутствия, возможно, документы восстанавливает Департамент имущества города Москвы. А также, по его мнению, судебные акты должны отвечать критерию исполнимости. Можно ли обязать выдать то, чего нет? — резюмировал ответчик.
У ответчика спросили, если бы ТСЖ не было создано, как бы ФГУП ЖЭК управлял в таком случае домом. Ответчик сообщил, что основные документы по дому ограничиваются регулированием лифтов, тепла, водоснабжения, вывоза мусора, что эти службы в районах функционируют. Этого, по его мнению, было достаточно.
Итог данного дела должен был, в том числе, сформировать позицию о том, должна ли предшествующая организация при отсутствии спорных документов исполнить законную обязанность об их передаче. Однако единого мнения в ВАС РФ достигнуто не было и дело передали на новое рассмотрение.
