Как сообщалось ранее, в Госдуму направлен законопроект о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ. В случае принятия поправок прокуратура вернет себе часть функций, утраченных после создания следственного комитета при прокуратуре РФ. В частности, как предполагается, для заключения человека под стражу будет требоваться согласие прокурора. По мнению авторов проекта, такие изменения помогут защитить подозреваемых и обвиняемых от "произвола как лиц, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, так и должностных лиц органов дознания и предварительного следствия".
Законопроект был внесен в Госдуму председателем комитета по делам СНГ Совета федерации Андреем Молчановым. Сам сенатор вчера для комментариев был недоступен. Как пояснили в его аппарате, в разработке документа принимали участие члены комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Госдумы.
Как отмечается в пояснительной записке к документу, "целью настоящего законопроекта является дальнейшая реализация основных принципов уголовного судопроизводства, связанных как с защитой прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступлений, так и с защитой личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод". В частности, одна из основных поправок касается невозможности избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу, если оно не поддержано прокурором. По действующему законодательству позиции ходатайствующего об аресте следователя и прокурора могут не совпадать, а решение в любом случае остается за судом.
Также в законопроекте предусматривается разрешить потерпевшим, подозреваемым и обвиняемым получать копии протоколов проводившихся с ними следственных действий. По мнению разработчиков, эта норма "как минимум исключит злоупотребления со стороны органов предварительного расследования, связанные с фальсификацией доказательств". При этом наличие копии протокола у самих потерпевших, подозреваемых и обвиняемых "будет являться для них существенным препятствием к отказу в будущем от своих показаний либо изменению их в ходе рассмотрения дела судом".
Кроме того, авторы законопроекта предлагают ввести норму, согласно которой проведение с содержащимся под стражей подозреваемым или обвиняемым гласных оперативно-розыскных мероприятий (главным образом имеются в виду "непротокольные" беседы сотрудников СИЗО и оперативников с подследственными) будет невозможно без участия адвоката.
В Генпрокуратуре вчера от официальных комментариев о законопроекте воздержались. В неофициальной же беседе представитель ведомства подтвердил, что документ приходил к ним на ознакомление. По его мнению, "содержащиеся в нем предложения направлены исключительно на усиление защиты прав граждан и прокурорского контроля".
Официальный представитель следственного комитета при прокуратуре (СКП) РФ Владимир Маркин заявил, что в ведомстве прокомментировать предлагаемые изменения в УПК не могут, поскольку законопроект в СКП не поступал.
Мнения опрошенных экспертов о предлагаемых поправках разделились. Например, депутат Госдумы Борис Резник заявил, что, по его мнению, разделением прокуратуры и следствия правоохранительную систему "абсолютно разбалансировали". "Результаты работы следственного комитета — лишнее тому подтверждение,- считает депутат Резник.- Прокуратуре нужно вернуть функции надзора в полном объеме".
Большинство же адвокатов к предлагаемым нововведениям отнеслись скептически. "Я целиком за дополнительные формы надзора и контроля, но принимать норму о заключении человека под стражу в таком виде нельзя, поскольку правосудие окажется в зависимости от мнения прокурора, что недопустимо",- заявил вчера адвокат Андрей Ромашов. Отметим, что господин Ромашов защищает обвиняемого в покушении на мошенничество замминистра финансов Сергея Сторчака, продление ареста которого прокуроры неизменно поддерживали. Солидарен с коллегой и адвокат Владимир Жеребенков, чьи ходатайства об освобождении из-под стражи Веры Трифоновой представители прокуратуры в разных судах то поддерживали, то не возражали против других мер пресечения. "Судья сам должен решать вопрос о взятии под стражу на основе доказательств, предоставляемых следствием и защитой, а мнение прокурора при этом должно лишь учитываться, но не являться определяющим",- сказал адвокат.
Не считают юристы эффективной и обязательную выдачу протоколов допросов на руки обвиняемым. По мнению адвоката Роберта Зиновьева, в суде обвиняемому ничто не может помешать изменить показания, объяснив это, например, якобы оказанным ранее на него давлением. "В суде действует принцип непосредственного исследования доказательств,- добавил господин Зиновьев.- Следствие и называется предварительным, поскольку истина торжествует в суде".
Конечно, полный возврат к прежнему, когда прокуратура санкционировала аресты, невозможен. Судебный порядок лишения свободы не только записан в Конституции, он давно считается признаком цивилизованного мира. Поэтому отказываться от него государство не намерено. Но есть одна большая проблема: по числу тюремного населения Россия по-прежнему находится среди непрестижных мировых лидеров. Сегодня следователю не требуется согласия прокурора на выход в суд за арестом обвиняемого. Если же инициатива депутатов пройдет, положение может измениться. Законопроект предлагает внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, по которым суд не сможет удовлетворить ходатайство о заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого, если оно не поддержано прокурором. Таким образом, перед следователем может появиться дополнительный барьер. Кстати, некоторые специалисты по истории надзорного ведомства утверждают, что прокуроры гораздо чаще отказывали в санкциях на арест, чем нынешние суды. Правда, они это делали заочно, по документам. Многие эксперты считают главным плюсом судебного порядка то, что дело решается в присутствии гражданина, которому грозит арест. Не говоря уже о том, что рядом с человеком должен быть адвокат. Но если объединить все лучшее, что есть в двух процедурах, возможно, неправильных арестов станет меньше.
