20 июля 2010 года адвокат Алексей Колесниченко получил текст постановления Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 2010 года, которым удовлетворено представление председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева, сообщила сегодня пресс-служба Федеральной палаты адвокатов.
Президиум Верховного Суда отменил вынесенные в 2004 году постановления пермского судьи Юрия Худякова о разрешении на проведение обыска по месту жительства и месту расположения адвокатского кабинета Алексея Колесниченко и возобновил производство в отношении адвоката ввиду новых обстоятельств.
В 2009 г. Европейский Суд по правам человека констатировал, что обыск был проведен без уместных и достаточных оснований, при отсутствии гарантий против вмешательства в адвокатскую тайну, и признал нарушение ст. 8 Конвенции по правам человека и основных свобод.
Напомним, участвуя как защитник в возбужденном 10 июня 2003 года прокуратурой Свердловского района г. Перми уголовном деле по факту хищения имущества ООО "БМ", А. Колесниченко невольно стал фигурантом этого расследования. Следователь СУ при УВД Перми Максим Шилов предположил, будто использованные для хищения подложные документы и одно из ходатайств адвоката были изготовлены на одном копировальном устройстве.
Поддержав ходатайство следствия, с согласия прокурора района Сергея Крайнова судья Свердловского районного суда г. Перми Юрий Худяков 12 февраля 2004 года вынес два постановления о производстве обыска для нахождения и изъятия копировального устройства дома и в адвокатском кабинете господина Колесниченко для проведения экспертизы.
Хотя перед началом обыска адвокат добровольно выдал свой Canon, милиционеры почти всю ночь – с 21 часа 40 минут 12 февраля до 4 часов 35 минут 13 февраля 2004 года – потратили на изъятие другого его имущества. С собой стражи порядка забрали не обозначенные в постановлениях судьи два системных блока с конфиденциальной информацией Колесниченко и его семьи, страницы из записной книжки адвоката с адресами и сведениями доверителей, графики назначенных судебных заседаний.
Жалобу на незаконность подобных действий судья Свердловского районного суда Павел Михалев 3 марта 2004 года оставил без удовлетворения. С этим 27 апреля 2004 года согласилась кассационная инстанция Пермского областного суда.
Но прошло пять лет, и 9 апреля 2009 года суд в Страсбурге признал нарушения властями РФ статьи 8 Конвенции по правам человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции. С России в пользу заявителя была взыскана компенсация причиненного морального вреда в сумме 3 тысяч евро.
Комментарий адвоката Алексея Петровича Колесниченко:
- Дело началось в Арбитражном суде Пермского края как корпоративный спор между собственником фирмы и вышедшим из дела партнером: второй оспаривал у первого право собственности на фирму. Мы выиграли дело, хозяин остался прежний. Оппонент не смирился с поражением и привлек правоохранительные органы: финансовый спор превратился в уголовное дело. Мне удалось в течение года его развалить, и, по-видимому, за это мне устроили "обыск с пристрастием". Главной целью этого погрома была попытка напугать меня. Обыск начался сразу в двух моих квартирах в 10 часов вечера и закончился в 5.30 утра. Я расценил это как нарушение адвокатской тайны и обратился в суд.
Верховный Суд РФ поддержал мою позицию только после того, как Европейский суд вынес решение в мою пользу. Но я сомневаюсь, что правоохранители теперь будут больше уважать адвокатскую тайну. Я не первый и не последний адвокат, который оказался в такой ситуации. Далеко не все продолжают бороться до конца – как правило, ограничиваются обращением в суд первой инстанции. Но на этом останавливаться нельзя, так как речь идет в первую очередь о безопасности клиента.
Когда дело будет окончательно пересмотрено, я обжалую неправомерные действия судей Юрия Худякова и Павла Михалева. Оба они, несмотря на то, что приняли незаконные решения, ушли на повышение, хотя в цивилизованных странах после этого принято уходить в отставку. Дело не закончено – я буду добиваться справедливости. А так как у нас между законом и справедливостью пропасть, то предстоит еще долгий путь.