Хамовнический суд Москвы сегодня удовлетворил ходатайство обвинения, оставив бывшего главу нефтяной компании ЮКОС Михаила Ходорковского и его партнера, экс-руководителя группы МЕНАТЕП Платона Лебедева в СИЗО еще на три месяца, несмотря на принятые в апреле поправки, облегчающие положение подозреваемых в экономических преступлениях. В прошлый раз, протестуя против такого решения, Ходорковский объявлял голодовку.
Председательствующий на процессе судья Виктор Данилкин согласился с ходатайством гособвинения, требовавшего продления сроков содержания фигурантов второго "дела ЮКОСа" под арестом.
Адвокаты Ходорковского настаивали на том, что, в соответствии с поправками в УПК, принятыми в апреле по инициативе президента Дмитрия Медведева, суд больше не может давать санкцию на арест подозреваемых в экономических преступлениях. Изменения, внесенные в ст. 108 УПК РФ, подразумевают, что такая мера пресечения, как арест, может применяться к обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 УК РФ, только в тех случаях, когда их личность не установлена, у них нет места жительства в России, они нарушали условия подписки о невыезде или скрывались от следствия.
Из семи лет заключения, отбытых Ходорковским и Лебедевым, они только год и два месяца провели в условиях колонии общего режима, оставшееся время — в СИЗО, где режим тюремный.
В силу того, что Ходорковский и Лебедев уже осуждены и приговорены к лишению свободы в колонии общего режима, указывают адвокаты, они и так находились бы в заключении на время суда — но в более мягких, чем в СИЗО, условиях. Как объясняли защитники, даже в СИЗО возможно создание условий, аналогичных условиям колонии: свидание с родственниками не через стекло, возможность прогулок и более свободного передвижения по территории исправительного учреждения. Тот факт, что суд, тем не менее, последовательно оставляет бизнесменов в СИЗО на условиях арестантов, защита трактует как попытку давления на подсудимых. "Мы не удивлены этим решением, беззаконие нас больше не удивляет", — прокомментировал адвокат Ходорковского Юрий Шмидт. Как будут реагировать подсудимые и их адвокаты, сторона защиты пока сказать не может. "Мы изучим постановление и обсудим, что можем сделать", — заявил Шмидт.
Первый замглавы думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному праву Владимир Груздев отметил, что суд все-таки вправе помещать в СИЗО уже отбывающих тюремное наказание на срок рассмотрения нового дела в отношении них. "В Уголовно-исполнительном кодексе и так прописано, каким образом должны привлекаться осужденные к лишению свободы к участию в судебном разбирательстве", — заявил депутат. В ст. 77.1 говорится, что осужденные могут по определению суда быть оставлены в СИЗО.
В прошлый раз кассационная коллегия судей Мосгорсуда разъяснила решение судьи Данилкина, указав, что деятельность Михаила Ходорковского на посту главы компании ЮКОС не была предпринимательской — в том смысле, который предусмотрен УПК, а потому и нормы нового закона на него не распространяются.
"Рассматривая вопрос о мере пресечения, судья Хамовнического районного суда Москвы пришел к правильному выводу о необходимости продления подсудимым срока содержания под стражей, поскольку преступления, инкриминируемые им, не относятся к сфере предпринимательской деятельности в том смысле, который законодатель предусмотрел в части 1.1 статьи 108 УПК РФ", — говорилось в кассационном определении.
За несколько дней до этого бывший глава ЮКОСа объявил голодовку. Тогда Ходорковский обратился к главе Верховного суда с тем, чтобы Дмитрий Медведев "точно знал, как применяется или, точнее, саботируется… принятый всего месяц назад по его инициативе закон". Тогда бывший глава ЮКОСа голодал сутки — он обещал голодать до тех пор, пока не получит "подтверждения, что Медведев получил… исчерпывающую информацию о создаваемой „правонеприменительной“ практике в отношении ст. 108 УПК РФ". Пресс-секретарь президента Наталья Тимакова сообщила тогда: "Президент знаком с содержанием письма Ходорковского в адрес председателя ВС".
Уже 2 июня на совещании с участием глав трех высших судов Медведев просил "сверить часы" на предмет работоспособности предложенной им нормы: "Вопрос применения нового законодательства достаточно активно обсуждается. Нам надо тоже сверить часы, посмотреть, как это законодательство применяется, требуются ли здесь какие-то корректировки или достаточно обойтись руководящими разъяснениями ВС".
На пленуме Верховного суда рассматривался вопрос о практике применения судами нормы о запрете ареста предпринимателей и решил, что преступления в статьях 159, 160 и 165 УК следует считать предпринимательскими, если они совершены "лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность" или участвующими в ней, либо преступления непосредственно связаны с ней. Известно, что Ходорковский и Лебедев обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 174, ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 174-1 УК РФ (легализация денежных средств).
Судам было предписано руководствоваться п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса, в соответствии с которой предпринимательской является "самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке".
