Мещанский суд Москвы сегодня отказался удовлетворить иск Общества защиты прав потребителей (ОЗПП) к Московскому метрополитену с требованием привести к санитарным нормам температуру в вагонах поездов и на станциях. Поводом для подачи иска стала аномально высокая температура и недостаточная вентиляция на станциях московской подземки летом 2010 года, сообщает корреспондент "Право.Ru" Регина Резцова.
Иск был подан в защиту неопределенного круга лиц.
В ходе сегодняшнего заседания суд отклонил повторное ходатайство истцов о предоставлении графиков вентиляции метро летом текущего года. По мнению ОЗПП, данные документы подтверждают, что никакая аномальная жара не могла повлиять на температуру на станциях. Также было отклонено ходатайство о привлечении к участию в деле Роспотребнадзора.
Кроме того, в уточненных исковых требованиях ОЗПП указывало на то, что в ходе проверки 30 июня на станциях на станциях "Смоленская", "Курская" и "Комсомольская" были обнаружены выбоины и ямы в напольном покрытии. Представитель ОЗПП Дмитрий Лисняк заявил, что метрополитен был оповещен о результатах, однако повторная проверка 12 июля показала, что нарушения устранены не были.
Также Общество защиты прав потребителей заявило о превышении допустимого уровня шума на станциях. Проверки на станциях "Смоленская" и "Комсомольская" выявили недостатки как на старых составах, так и на новых.
Представитель метрополитена Рубен Маркарьян в свою очередь предоставил справку из Росгидромецентра о том, что летом в Москве была зафиксирована рекордно высокая температура, превышающая среднедопустимую на 12 градусов. Он пояснил суду, что в метрополитене нет системы кондиционирования, а существует вытяжная вентиляция, которая работала на полную мощность. "У Москвы не хватит электричества, чтобы охладить метро. Для этого надо строить новую Братскую ГЭС", — заявил Маркарьян.
Также, по мнению представителя метрополитена, сомнительна сама экспертиза, проведенная АНО "Центрэкспертиза". Данная организация не является аккредитованным органом в Роспотребнадзоре и ее специалисты недостаточно компетентны для проведения исследований в части выявления нарушений санитарно-эпидемиологических норм. Кроме того, в заключениях экспертов нет указаний использованных при исследовании приборов, а также свидетельств об их пригодности и проверке. Маркарьян также просил представителя истца дать юридическое определение слова "выбоина".
На это представитель ОЗПП заявил, что общество имеет контрольные полномочия и может проводить проверки на предмет качества и соответствия нормам. Кроме того, Общество защиты прав потребителей обращалось в Роспотребнадзор с просьбой присутствовать при проверке, однако представители организации не явились и не удостоили ОЗПП ответом. Истец также настаивал на том, что у эксперта "Центрэкспертизы" имеется диплом, подтверждающий его квалификацию. Он заявил о готовности предоставить все необходимые документы, подтверждающие исправность приборов.
Относительно допустимых температур в метро, Лисняк сослался на нормы СанПиНа, предусматривающие минимально допустимую температуру на станциях +18, а максимальную +28. Термин "выбоины" истец счел возможным трактовать, руководствуясь обычаем делового оборота.
Выслушав мнение сторон, суд постановил в удовлетворении исковых требований отказать. Судья Алексей Семченко зачитал лишь резолютивную часть. Представители Общества защиты прав потребителей намерены обжаловать данное решение.
