Арбитражный суд города Москвы сегодня приостановил производство по иску ООО "Борки" о взыскании с ОАО "Газпром" 50,5 миллиона рублей неосновательного обогащения, передает корреспондент "Право.Ru" Анастасия Алексеевских из зала суда.
Судья Максим Махалкин решил приостановить производство по делу (А40-58969/08-16-210) до получения результатов экспертизы в Госземкадастрсъемке. Цель экспертизы – определить площадь занимаемых "Газпромом" земель в Рязанской области, а также стоимость арендной платы за 2007-2008 годы.
Разбирательство 18 ноября было отложено по ходатайству сторон. Участники процесса просили дополнительное время для проведения экспертизы занимаемых "Газпромом" площадей. Как следует из материалов дела, ООО "Борки" и ОАО "Газпром" в 2005 году заключили арендное соглашение, по которому истец передал ответчику во временное пользование земли по адресу: Рязанская область, Шиловский район, село Борки, деревня Симакино. В период с апреля 2007 года по настоящее время "Газпром" пользуется землями, но не платит за их аренду, утверждает истец. ООО "Борки" в сентябре 2008 года обратилось в московский арбитраж с требованием о взыскании с "Газпрома" 111,366 миллиона рублей убытков. АСГМ в ноябре 2009 года отказал компании в удовлетворении требований, 9ААС в феврале 2010 года подтвердил законность решения столичного арбитража. В мае 2010 года ФАС МО отменил решение АСГМ и постановление 9ААС и отправил дело на новое рассмотрение. В сентябре 2010 года истец уточнил свои требования, отказавшись от взыскания с "Газпрома" 111,366 миллиона рублей убытков, требуя взыскание 50,5 миллиона рублей неосновательного обогащения.
На заседании 22 октября решался вопрос о проведении экспертизы земельных участков, принадлежащих истцу. Цель – установить, какие объекты "Газпрома" находятся на землях "Борки". Суд постановил провести экспертизу, определить площади фактического использования земель истца "Газпромом", а также установить рыночную стоимость участков. Представитель "Газпрома" заявил, что компания признает факт использования земель "Борки". "Однако речь идет только об использовании земель для проезда техники. То, что наши объекты находятся на земле предприятия, не доказано", — сказал юрист.
