Вчера в Госдуму поступил законопроект, суть которого в том, чтобы предоставить право повторной бесплатной приватизации для погорельцев, а также граждан, лишившихся приватизированного жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации, стихийного бедствия или теракта, пишут "Новые Известия".
Поводом для появления этого документа стали отказы местных властей оформить в собственность новое жилье, полученное гражданами взамен сгоревшего в августе 2010 года. Чиновники объясняют людям, что один раз они уже воспользовались правом бесплатной приватизации, а делать это во второй раз нельзя по закону. Получается, что собственное в полном смысле этого слова жилье пострадавшие так и не получили.
Инициаторами нового законопроекта выступили представители партии "Справедливая Россия" – спикер Совета Федерации Сергей Миронов и депутат Госдумы Антон Беляков. "Необходимость внесения поправок непосредственно связана с печальными событиями лета 2010 года – аномальной жарой и лесными пожарами, которые оставили без крыши над головой не менее 2,2 тыс человек", – пояснил г-н Беляков. Он привел данные Минрегионразвития, согласно которым тогда сгорело 1,875 тыс домов. По словам законодателя, хотя погорельцам за счет федерального бюджета и были построены новые дома, однако при попытке оформить жилье в собственность многие пострадавшие получили отказ на основании того, что они уже однажды использовали право на бесплатную приватизацию жилья, которое закон предоставляет единожды. "Когда погорельцы говорили, что как раз приватизированное жилье сгорело, чиновники только разводили руками, и закон, к сожалению, действительно на их стороне", – отметил депутат.
Как рассказал Антон Беляков, идея нового законопроекта возникла в результате общения с населением его родной Владимирской области. В частности, жительница этого региона 81-летняя Лидия Чуванова, ветеран труда, вдова участника Великой отечественной войны, обратилась с просьбой о приватизации полученного от государства жилья и получила отказ именно на приведенном выше формально законном основании. И пожилая женщина – не единственная, кто оказался в такой ситуации. "Получилось, что Президент и премьер пообещали людям дома, но оформить их в собственность некоторые погорельцы не могут. И это серьезная проблема", – посетовал депутат. По его словам, в момент, когда людям обещали дать новое жилье, о юридических тонкостях просто никто не подумал. "Все происходило в режиме аврала, – заметил он. – В режиме аврала загорелось, в режиме аврала пообещали дать новое, в режиме аврала строили, давали, а теперь оказалось, что его нельзя оформить. Я думаю, что этот законопроект поддержит и партия власти, и мои коллеги, и правительство, потому что, раз обещали, надо выполнять".
Доктор юридических наук, адвокат Александр Арутюнов считает, что инициатива эсеров вполне правомерна. "Законопроект, если его примут и он станет Федеральным законом, не будет противоречить уже имеющемуся закону о приватизации, а будет его дополнять в том, что в случае стихийных бедствий люди смогут получить повторное право приватизировать жилье, построенное для них государством, – сообщил он. – Это даже и по-человечески правильно, и никаких подводных камней здесь нет, все прозрачно и понятно. Люди пострадали, произошло стихийное бедствие, у них есть все документы, почему бы им не приватизировать это жилье второй раз".
Однако, как выяснилось, в этой истории не все так просто. Журналисты попросили разъяснить проблему председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла Крашенинникова, самого авторитетного на Охотном Ряду специалиста по приватизации. Он пообещал разобраться и сделал это довольно быстро. "Мне сообщили в Министерстве регионального развития, которое как раз и занималось этим вопросом, что всем погорельцам давали ссуду, и построенные дома сразу приобретались в собственность, либо людям выплачивали деньги, и они сами выбирали и покупали себе жилье, – рассказал он. – Возможно, в ситуации с женщиной из Владимирской области кто-то чего-то не понял. Подавляющее большинство домов давали в собственность, и я таких случаев, когда их давали по договору социального найма, не знаю". По словам депутата, с юридической точки зрения постоянно расширять рамки приватизации не стоит. Это право было дано один раз людям, проживающим по договору социального найма. А повторное право приватизации сейчас существует исключительно для граждан, которые на тот момент были несовершеннолетними.
Как бы то ни было, в истории с Лидией Чувановой пока образуется замкнутый круг. С одной стороны, новое жилье должно было автоматически стать ее собственностью. Но право собственности все равно должно быть подтверждено документом, за ним она и обратилась, его-то и не смогла получить. Пожилой женщине нужна "бумага", без которой она свой новый дом ни продать, ни завещать не может. И что для этого нужно сделать – принять новый закон или разъяснить чиновникам на местах, как нужно действовать в рамках старого, – ей, по большому счету, все равно. Разрешать юридические казусы – не ее дело.
