Суд в Самарской области с подачи прокуратуры запретил использовать для определения компетенции чиновников формулировку "вправе" в региональных нормативных правовых актах, даже если они полностью дублируют положения федеральных законов. Об этом сообщает пресс-служба прокуратуры региона.
На днях Самарским областным судом удовлетворена кассационная жалоба прокуратуры области на решение районного суда по заявлению регионального министерства культуры об оспаривании требования зампрокурора области.
Ранее прокуратурой области в ходе антикоррупционной экспертизы был выявлен коррупциогенный фактор в приказе министерства культуры и молодежной политики Самарской области от 08.10.10 "Об утверждении административного регламента министерства культуры Самарской области по исполнению государственных функций "Государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области".
Установлено, что компетенция министерства положениями Регламента определена по формуле "вправе", что является коррупциогенным фактором. При таком механизме правового регулирования у органа государственной власти необоснованно появляется "право выбора", возможность диспозитивного совершения действий в отношении граждан и юридических лиц, что способствует коррупционным проявлениям.
В соответствии с ч. 2. ст. 9.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при выявлении в нормативном правовом акте коррупциогенных факторов прокурор вносит в орган, организацию или должностному лицу, которые издали этот акт, требование об изменении нормативного правового акта с предложением способа устранения выявленных коррупциогенных факторов.
Заместителем прокурора Самарской области Виленом Зацепиным в адрес министра культуры 1 ноября 2010 года было внесено требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения коррупциогенного фактора. Органу государственной власти предложено более подробно регламентировать свои действия, определить конкретные условия и основания для проведения незамедлительной выездной внеплановой проверки, а также для оставления обращения, жалобы (претензии) без ответа.
Министерство культуры Самарской области обжаловало требование прокурора в суд.
Решением Самарского районного суда от 2 декабря 2010 года жалоба министерства удовлетворена. Суд пришел к выводу, что Регламент министерства культуры Самарской области является ненормативным правовым актом, поэтому не мог быть подвергнут антикоррупционной экспертизе. Кроме того, суд указал, что положения Регламента, о коррупциогенности которых заявлено прокурором, полностью дублируют положения п. 12 ст. 10 Федерального закона РФ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 3 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поэтому федеральному законодательству не противоречат.
На решение суда 1-й инстанции прокуратурой области принесена кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового решения по делу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 января 2011 года кассационная жалоба прокуратуры области удовлетворена, вынесено новое решение, которым заявление министерства культуры Самарской области оставлено без удовлетворения.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами прокуратуры о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.
Вывод суда о ненормативном характере Регламента министерства культуры не основан на законе и обстоятельствах дела, поскольку Регламент издан в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, содержит правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Ссылка суда на то, что Регламент министерства культуры соответствует тексту федеральных законов, не может являться основанием для удовлетворения заявления министерства. Законодатель не связывает наличие коррупциогенного фактора в норме права с наличием противоречия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
В настоящее время министерство культуры области обязано рассмотреть требование заместителя прокурора области в установленном законом порядке.
