По делу экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского началась независимая экспертиза. Об этом сегодня сообщил председатель совета при Президенте РФ по правам человека Михаил Федотов, передает "Интерфакс".
По его словам, "работа экспертов уже началась. Экспертам уже послано приглашение. Некоторые уже ответили, некоторые еще нет".
30 декабря 2010 Хамовнический суд Москвы приговорил Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева к 13,5 годам колонии общего режима за отмывание денег.
Президент Дмитрий Медведев в начале февраля поручил президентскому Совету по правам человека сформировать комиссию юристов для экспертизы "второго дела ЮКОСа".
Как заявила тогда на встрече с Д. Медведевым советник председателя Конституционного Суда РФ Тамара Морщакова, обращаясь к главе государства, выводы экспертов не могут "иметь прямых юридических последствий". Но этот анализ, "безусловно, рассчитан на то, что государственная власть примет необходимые меры реагирования, если юридический анализ этих процессов будет показывать их несостоятельность с точки зрения правовой", — отметила Т. Морщакова. Она подчеркнула, что такой анализ важен, прежде всего, "для формирования позиции гражданского общества по поводу путей развития действительно эффективной судебной системы в РФ".
Отвечая на это заявление, Д. Медведев сказал, что "был бы признателен" экспертам за подготовку такого правового анализа.
Между тем, эта инициатива встретила неоднозначное отношение в судейском сообществе. Президиум Совета судей РФ, например, обратился к главе КС Валерию Зорькину с просьбой "проинформировать судейское сообщество о том, насколько согласуется с конституционными нормами" инициатива Т. Морщаковой. Внимание главы КС обратили на то, что "контроль над судебными актами должен осуществляться исключительно конституционными органами посредством уголовного, гражданского и административного судопроизводства" и что экспертиза отдельных дел нарушает право граждан на равенство перед судом, а также и попросил ответить на вопрос, не является ли она "публичной формой влияния на суд при рассмотрении конкретных дел".
Председатель Конституционного суда опасения коллег отверг.
