Сегодня вынесено решение по жалобе бывшего судьи Ворошиловского райсуда Ростова-на-Дону Игоря Аносова, который просил Конституционный Суд РФ проверить на соответствие Конституции законы "О статусе судей" и "Об оперативно-розыскной деятельности". КС не смог защитить бывшего судью: в целом законы не противоречат Конституции, а на вопрос о том, правильно ли он был применен в деле Аносова, ранее уже ответил Верховный Суд, отказавшись рассматривать жалобы экс-судьи.
В 2009 году судебная коллегия Краснодарского краевого суда лишила Аносова судейской неприкосновенности, что позволило оперативникам собрать против судьи доказательства и возбудить уголовное дело по факту получения им взятки. Аносов посчитал, что закон, примененный в его деле, противоречит Конституции: в его понимании вопрос о лишении его неприкосновенности должен был рассматривать не краевой, а Ростовский областной суд.
"Фактически последней и единственной надеждой на законное и справедливое решение моего вопроса и возможностью в дальнейшем доказать невиновность и восстановить свое честное имя является объективное и беспристрастное рассмотрение моей жалобы в Конституционном Суде, на что я глубоко рассчитываю и надеюсь", — говорил Аносов, выступая перед конституционными судьями 25 апреля.
Оперативники обратились за разрешением о проведении в отношении Аносова оперативно-розыскных мероприятий в Краснодарский краевой суд, а не в Ростовский областной, мотивируя это тем, что у судьи имеются обширные связи в судебных органах Ростовской области, где он работает длительное время, а потому обращение в ростовский суд может привести к нарушению режима секретности, напомнил в своем постановлении Коституционный Суд. И судьи КС согласились с тем, что их стремления были обоснованными: "Соблюдение секретности требуется и при получении судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления". В противном случае, сама оперативно-розыскная деятельность просто утратила бы смысл.
При этом, толкуя нормы обжаловавшегося Аносовым закона, КС согласился с позицией экс-судьи. В своей жалобе тот указал, что "изменение территориальной подсудности возможно только через Верховный Суд при наличии соответствующего ходатайства от следствия". КС подтверждает это мнение: "Изменение территориальной подсудности вопроса о даче разрешения на проведение в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий [возможно] … лишь путем передачи данного вопроса на рассмотрение в равнозначный суд, указанный в решении председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя, принимаемом по ходатайству органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность".
Напомним, что по делу Аносова оперативники в Верховный Суд не обращались, приняв решение обратиться в Краснодарский краевой суд самостоятельно.
Однако, тем не менее, позиция КС не дает Аносову шанса "восстановить честное имя" — обжалуемые экс-судьей нормы законов признаны не противоречащими Конституции. А на вопрос о том, правильно ли он был применен в деле Аносова, ранее уже ответил Верховный Суд, отказавшись рассматривать жалобы экс-судьи.
Между тем, Анонсов скоро предстанет перед судом. 11 мая было утверждено обвинительное заключение в отношении бывшего судьи. Уголовное дело направлено в Ростовский областной суд для рассмотрения по существу.
