Верховный Суд РФ встал на сторону милиционера, которому руководство не дало ознакомиться с его личным делом. Оно, как и нижестоящий суд, отклонивший жалобу Николая Жарикова, апеллировали к приказу МВД, который объявил личные дела секретной информацией и потому "не подлежащими предоставлению сотрудникам для ознакомления". ВС с такой позицией не согласился, указав на "приоритет прав и свобод человека и гражданина".
В декабре 2010 года УВД по Камчатскому краю направило своего сотрудника Николая Жарикова на внеплановое психофизиологическое обследование, тот захотел ознакомиться с его результатами и личным делом, но ему отказали. После этого Жариков обратился в суд, и Камчатский краевой суд частично удовлетворил его заявление. Отказ в ознакомлении с результатами обследования был признан незаконным, однако решение руководства УВД отклонить рапорт Жарикова о доступе к материалам личного дела суд счел правомерным.
Кассационные жалобы в Верховный Суд подали обе стороны: истец добивался полного удовлетворения своего иска, УВД – полной отмены.
Верховный Суд, разбирая правовые основы, на основании которых должен быть разрешен этот спор, прежде всего, указал, что право гражданина знакомиться с медицинской документацией о состоянии его здоровья зафиксировано в ст. 31 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года – в этой части суд высшей инстанции согласился с краевым. Что касается отказа в выдаче личного дела, признанного Камчатским крайсудом законным, то ВС посчитал, что этот вопрос регулируется п.4 Правил оформления и ведения личных дел рядового и начальствующего состава ОВД, где прописана обязанность ознакомления личного состава с их послужными списками не реже чем раз в пять лет, а "какого-либо запрета на ознакомление сотрудников МВД с их личными делами [этими] правилами не установлено". Довод о том, что согласно приказу МВД РФ от 25 августа 2007 года №750 материалы личного дела являются секретными сведениями и "не подлежат предоставлению сотрудникам ОВД для ознакомления", к которому прибег суд первой инстанции, признан ВС "не соответствующим требованиям действующего федерального закона".
Более того, суд отметил, что "отнесение тех или иных сведений к государственной тайне само по себе не может исключать права лиц, чьи законные интересы непосредственно затронуты отнесенной к охраняемой законом тайне информацией, на ознакомление с ней". "Приоритет прав и свобод человека и гражданина" коллегия ВС назвала "основным принципом построения и функционирования системы государственной службы", а также обратила внимание на то, что вступивший с 1 марта 2011 года в силу закон "О полиции" предоставляет право сотруднику полиции знакомиться с материалами его личного дела. А то, что описываемые события происходили в июле 2010 года, когда еще не было закона, который бы прямо предусматривал право сотрудников органов внутренних дел на ознакомление с личным делом, по мнению ВС, ничего не значит: "не может само по себе свидетельствовать об установлении запрета на такое ознакомление".
В результате ВС пришел к выводу, что оснований для отказа Жарикову в знакомстве с результатами обследования и материалами личного дела у должностных лиц краевого УВД не имелось. Решение Камчатского краевого суда было отменено в части его отказа заявителю, а требования Жарикова ВС полностью удовлетворил.
